就读美国名牌大学 需要什么样的领导力？

正值高考季，相信今年将有一大波学生会选择申请国外的大学，尤其是美国的知名大学。

然而，美国名牌大学的录取率越来越低。今年哈佛大学录取率首次跌破5%，由去年的5.2%下降到4.59%，普林斯顿由6.1%降到5.5%。而耶鲁即使新建了两所本科学院，录取人数比去年增加了约15%，但录取率却仍然持续走低到6.3%。

来自国内的申请者，都想了解那些被录取的幸运儿究竟有什么共同特质。常春藤盟校以及其他美国顶尖大学总是强调学生的领导力(leadership)。但招生官看重的领导力难免让人产生一些困惑，它到底意味着什么？

一个学生，将名校对申请者的领导力素质的要求，作为追求完美的动力，这不能算错。但是，尤为需要注意的是，我们不能只是把美国大学要求申请者具备的领导力素质，当成中国某些名高中所看重的“奥数”技能。如果把这个并无具体衡量指标的素质的培养，变成无中生有的精心打磨包装，再以此作为进入美国名校的敲门砖，则更是错上加错了。

申请大学的学生具备领导力素质固然重要，但它不是定义学生优秀的唯一指标，学生的个性与特征、经历与思想才是最重要的，这种多元化学生主体的构成，正是使大学保持激情和动力的根本。比如哈佛大学所中意的申请者，既有那些已经在同龄人中堪称优秀、从而可为他人示范人生经验的人，也有那些通过自己独特的人生经历可以激励他人的学子。

什么是领导力？

对于领导力与领袖的定义，不同的人可能有不同的理解。无论如何，把领导力当成领导者以及指挥甚至指使别人的能力，这未免过于幼稚。领导力，是通过自己的行动来带动和影响周边的人们一同参与和行动，以服务社会的能力。名校对申请者领导力素质的要求，是一种正向激励，是要求那些大概率成为社会精英的人，在开始步入社会之时便要具备服务社会的理念和初步技能。

有一个学生成立了互助小组，利用自己的数学优势帮助他人，坚持数年，结果收到的不仅是同学的感激和自我成就感，更有名校招生官的青睐；还有一个学生积极投入和推广各种形式的爱心长跑，从影响班级、年级、学校开始，逐渐扩展到同区学校，最后推广到全市。

相反，也有学生为了在申请美国大学时不落人后而总是想一鸣惊人，甚至不计成本地赴海外进行短期性、“表演性”义务支教，为申请名校而过度包装。然而，这种追求形式上的与众不同，其实有时是本末倒置，结果适得其反，这种高成本的“领导力”往往会受到质疑。

要知道，这种基于进名校的功利之心包装而成的领导力，对于名校的招生官而言绝不新鲜。招生官既看一个申请者在申请之时已经获得的能力，更从申请者从这种能力的获得过程所产生的认识、形成的气质，来判断申请者的感悟力和潜在能力。他们根据以往的录取经验，一定会明白，一个人对目标持之以恒的坚持，对服务的投入、执着和热情，是增长才干、激发潜能、产生领导力的源泉。

四年前，来自北京四中的一名同学，并没有迎合潮流参加被认为最能体现领导力的“模拟联合国”（Model United Nations）项目，也没有参加全国乃至世界各地的各种类型学术挑战杯赛。相反，他从帮老师批改作业，辅导同学，由浅入深专注于一项科学研究，前后四五年时间，对于北京水文状况和人文特点进行分析，他撰写的论文业界评价具有“极高水准”，而后他将论文提出的解决相关问题的方法，作为建议提交给政府相应部门。这项只是出于热爱而非出于让自己的申请材料更光鲜的研究活动，获得了一所以培养学生领导力闻名的美国名牌大学的青睐。

一个人即使没有领导他人，而只是专心而投入地做好一件事，这不能等同于没有领导力；同理，一些学生虽在学生会、学生社团等“领导岗位”上策划、组织和管理各种活动，也并不能全部与领导力直接划上等号。领导力，尤其是学生时代的领导力，不是领导位置与普通参与者之间的位差，也不是基于权力而产生的优势。领导和领袖不等于领导力。

当年有一个来自清华附中的学生，虽然只是学生会一个部门的干事，却是学生会工作的各个环节中都不可或缺的人物。当招生官问他为什么不去竞选学生会主席或部长时，他回答说，一个人相对于社会的价值，体现在其为社会所提供的服务，可以将这种服务最大化的位置，就是最好的位置。

名校往往看中的不仅仅是学习成绩以及参加活动所能获得的经验，更看中的是在如此繁重的课业和课外活动的压力下，合理安排时间和精力、科学分配和管理资源，以及利用已有经验准确预见未来的能力。这种能力，当然也是领导力的重要方面。具备这样能力的人，由于管理和分配时间和精力的关系，在某个方面可能只是一个跟随者，但在其投入专注力的领域，恰有条件成为一个领跑者和领导者。

说到底，“领导力”是一个很难量化的素质与能力。判断一个学生是否具有领导力，是否具备成为领袖的潜力，肯定不止于其是否去斯里兰卡照顾大象孤儿，是否去南美山区教英语。无数学生的经历表明，热情和执着才是领导力的源泉。名校指明录取具备这样素质的学生，是对学生价值取向的正向激励，其效应当不在鼓励学生“当官”。具备以服务社会为标准的领导力素质，这样的学生不应该多多益善吗？