乙方要“收费比稿”，你问过甲方爸爸了吗？

近日，包括“天与空”“马马也”在内的21家广告公司提出联合倡议，主张“付费比稿”的基础原则，并细化规定了各种方案比稿的费用，倡议更多的境内品牌与广告代理商加入“付费比稿”行列中。

　　倡议一出，便成了舆论的焦点，那么——甲方爸爸们是怎么说的呢？

　　CMO训练营紧急召集甲方爸爸对此事进行了深度探讨。

知名营销专家 李国威

　　市场总监缺少内部沟通和说服能力

这个问题的核心是甲方如何处理内部流程。再往深了说，就是非营销行业中掌握着财务大权的采购部、财务部、法律部等机构如何看待创意这个事情，在多数企业，尽管多年来已经建立了对创意的某种认可，但是还有很多企业把购买创意和采购电脑、铅笔、纸张、生产原料这些东西混为一谈。对不重视创意这一现象，企业职能部门当然负有责任，但我认为更主要的责任是市场总监缺少内部沟通和说服能力，没有克服其他部门对市场部大把花钱的嫉妒心理。

　　名创优品品牌总监 成金兰

　　如何保证“良心”比稿

从我个人的角度来看，这21家创意公司的联合倡议有理有据合情合理，付费比稿是对创意公司及创意人员所付出劳动的一种尊重。

　　作为甲方一员，我觉得付费比稿这个倡议真正要落地最大的难点在于收费标准的制定——收多少费用？达到什么样的标准可以收费？是否达标如何判定？谁来判定？

　　从甲方的角度来讲，我们可以接受收费比稿，但怎么去保证乙方真正花了心思和时间去做创意方案？复制粘贴的所谓创意方案、中标后项目外包的奇葩乙方我们也没少遇到过。

　　所以我觉得收费比稿费不如共建行业黑名单，让甲乙双方的奇葩都亮亮相，更有利于行业风气的改善。

　　益海嘉里品牌负责人 张波

　　不能拉业绩的付费，都是减分

　　对品牌经理来说，预算永远是不够的，甲方并不是不在乎这点钱，生意导向思维的甲方，看重的是费用使用的效率，投资回报率。如果你的创意不能带来扩大用户，提升销售的作用，那么又凭什么收费，这个就是商品和服务的价值，价值如何体现。反过来说，甲方面对的是生死存亡的残酷现场，在物质过剩时代，要把产品卖出去，盈利已经非常的艰难，如果乙方不能提供有效价值，就会降低其他层面的营销资源，好比甲方去战场，发现买的枪都是哑火，牺牲会很大。

　　另一方面，付不付费取决于企业的CMO。不能决定财务，就不是真正的CMO，因为项目负责人对生意负责，对销售，利润和投入负责，老板和股东是做投资的，CMO的价值就是如何提升资源效率，利用社会资源创造价值，当然，不排除有些老板喜欢干CMO的活。

　　创维品牌部副部长 许悦

　　品牌主永远不缺“免费试吃”的乙方

　　任何一个尊重知识产权的人一定都是投赞成票的。现在的重点是其可执行性太弱，如何能推动其推行？看话语权。等着甲方养活的乙方太多了，谁有钱谁才有话语权，所以乙方本身在这个事情上就身处下风。

　　就像商店里各种试吃的有机食品，大家都觉得健康，但并没几个人消费的起，而商家让你试吃，是希望你来买，不能因为你吃了不买，就拒绝免费试吃！那结果一定是事与愿违的。

　　罗辑思维 得到 商务总监 陆欣悦

　　乙方需要构筑“护城河”

　　几年前用户们无论看娱乐节目，还是看新闻、学知识都认为免费是必须的，但现在大众越来越理解并可以接受，好东西是要花钱的。

　　精明的甲方们其实也懂这个道理，但总有一些短视或者自己实力不够过硬的乙方希望通过“免费、低价”来获得一些机会，因为这是他们的生存手段。

　　付费比稿肯定不会全部实现，但我们希望无论甲方还是乙方，先有“护城河”的这个思维，而这条“护城河”是靠实力挖出来的。

　　携程网公关总监 宋燕

　　付费比稿是一个相对公平的方法

　　比稿有客观上的意义，尤其是对于从未合作过的甲乙双方，建立对对方专业上的信任，除了比稿别无他途。由于现实中存在很多骗方案或对他人心血不在意的甲方，导致乙方对比稿怨气很大。在这种情况下，付费比稿算是一个相对公平的方法。

　　我们会考虑付费比稿，只要价格是合理的。我觉得既然是比稿，存在方案完全不能用的情况，那么定价就要低一些才合理。

　　葛洲坝地产品牌总监 唐杰伟龙

　　不见”兔子“，甲方会“撒鹰”？

　　从甲方品牌主的角度，我反对付费。付不付费从乙方来说意义更大，最主要是对劳动成果有个基本保障，另一方面也是对甲方诚意或重视有个基本筛选和重视度了解。

　　对于甲方来说需要看到的是更多精彩的案子，如果还没有展现能力就谈钱，不管是从效率还是制度上都是一种挑战，因为公司花费要看到的是效果而不是买来一堆不能用的案子。

　　某知名互联网企业CMO

　　比稿是筛选优质乙方的手段

　　从甲方角度，付费比稿不仅是尊重创意知识产权，更是筛选优质供应商的重要手段。当存在付费时，比稿也可以设立门槛，过滤很多不必要和不靠谱的供应商。

　　同时，对于目前乙方公司，接标这件事情，很多时候很被动，但如果付费，主动性意愿会有保障，毕竟即使pitch 不成功，既有收益又不失面子。

　　CMO训练营合伙人、原知名互金企业CMO

　　乙方该为甲方KPI负责

　　将心比心，支持。但需要客观对待，因为甲乙方关系相辅相成，信任是相互的。

　　甲方要背的核心KPI，乙方如果能勇于共同背负，那么品牌、市场公关部门将有更多合理理由，去说服公司管理层、预算采购部门接受更多未中标的乙方成本。

　　某知名3C品牌总监

　　付费比稿品质更好吗？

　　可能是屁股决定脑袋吧，毕竟现在人在甲方。就一个问题，什么叫付费比稿品质更好，即使比稿没有费用，就不用全力以赴做到最好了吗？

　　不做到自己最好有什么把握能打下标呢？如果每次比稿都尽力了，为什么付了费就能做的更好了呢？

　　前每日优鲜CMO 许晓辉

　　合作尽可能透明化

　　从凡客到每日优鲜，我一直支持付费比稿。

　　流程、规则和标准尽可能的透明化，彼此尊重会最大化的激发乙方的提案主观能动性，使得双方利益最大化以及合作最流畅化。

　　世鳌国际 CMO 唐挺

　　付费会让甲方目标更明确

　　我是持赞同态度的。这样甲方在邀请供应商比稿时会更慎重，甚至比稿需求也会梳理的更清晰。如果这个付费可以购买一部分未中标供应商的策略和创意（不含具体执行），也说的过去。

　　总结

　　可以肯定的是，甲方爸爸对于高质量的创意视若珍宝，难的是缺少公正的评判标准，况且就算实行付费比稿，本就处于下风的乙方为了生存很难齐心协力，重建比稿护城河。

　　因此，建立行业制度，使得甲乙双方彼此尊重，建立共同的目标，方能pick到最优质的创意方案。