2018年，全球传媒学者都在关注这些新课题！

2018年初，传媒领域最不容错过的研究是什么？哈佛大学下属的网站Journalist’s Resource选出了七篇今年第一季度关于新闻和社交媒体的顶尖论文，研究内容包括社交媒体上的互动与偏见、假新闻的传播与自我纠正、360度视频能否真的带来共鸣等。

出品| 外言社

翻译| 玉小谷 编辑| 王茸

关于新闻与社交媒体，2018年已经出现了很多有趣的新研究，但多数媒体人怕是没有时间一一翻阅这些论文。Journalist’s Resource是哈佛大学旗下的网站，旨在对社科领域的最新学术文献总结综述，给人们提供一个便捷的入口。

以下是Journalist’s Resource网站编辑选出的2018年第一季度最不容错过的研究。

- 1 -

当公民和记者在Twitter上互动：对记者社交媒体表现的期待与媒体偏见

When Citizens and Journalists Interact on Twitter: Expectations of journalists’ performance on social media and perceptions of media bias

作者： Homero Gil de Zúiga, Trevor Diehl, and Alberto Ardèvol-Abreu

近年来，大量报道都强调了新闻媒体在公众信任度方面存在的问题。学者们很好奇，随着记者越来越多地依靠社交媒体平台来收集信息、与观众互动和传播作品，公信力问题是否也会受到影响。

这篇文章旨在研究社交媒体如何影响公众对记者的看法。研究人员分析了在美国收集的调查数据，以了解人们期望记者如何使用社交媒体，以及是谁在Twitter上和记者接触。此外，研究者还思考了这会如何影响人们的媒体偏见。

以下是作者的发现：那些希望记者以积极的方式使用社交媒体（例如促进对话、帮助新闻情景再现）的人，更有可能在Twitter上与他们互动。“总的来说，在Twitter上与记者建立更密切的关系，会使公众的媒体偏见降低。”

- 2 -

Twitter上的政治事实核查：什么时候纠正会有效？

Political Fact-Checking on Twitter: When Do Corrections Have an Effect?

作者：Drew B. Margolin, Aniko Hannak, and Ingmar Weber

迄今为止，有关谣言和假新闻报道的研究表明，虚假消息的传播是很难停下来的。有时即使面对真相，人们依然会更加坚定地相信假象。而这篇文章探讨了，社交网络关系是否能帮助阻止假消息的传播。

研究者进行了两项研究，它们都着眼于Twitter用户是如何互相纠正的。

在第一项研究中，他们分析了一批发布于2012年1月至2014年4月的推文，这些推文都在回应一位对美国政治做出错误陈述的用户。研究者关心收到这些推文的人是如何回应的，结果是他们经常指出错误并引用事实核查网站中的内容。

在第二项研究中，他们手动抓取了2015年10月31日至2016年2月3日期间包含了“Snopes.com”（一个新闻核查网站）的推文，分析了那些做出不准确陈述的Twitter用户和那些指出错误的人之间的互动。

研究结果表明，Twitter用户更有可能接受来自好友和关注他们的人的纠正，但他们不太能接受纠正与政治相关的指正。

- 3 -

假新闻科学

The Science of Fake News

作者：David M. J. Lazer, Matthew A. Baum, Yochai Benkler等13人

在这篇论文中，一组来自不同领域的知名学者为理解假新闻、防止其传播提供了新策略。研究者几乎概述了迄今为止所有关于阻止假新闻的挑战和事实核查中的局限。

学者们关注了两种干预假新闻的方式：帮助人们在看到假新闻时更好地识别假新闻和降低虚假内容对公众的曝光。这篇文章本质上是一个行动号召——敦促互联网和社交媒体平台与学者合作，评估问题、设计和测试干预措施。

研究者认为，目前针对假新闻的系统研究很少，也没有全面的数据收集系统。因此业界与学界需要科学合作。“有一种社会责任，能超越市场的力量，让平台贡献他们独有的数据，为假新闻的科学提供信息。”

- 4 -

选择性接触错误信息：2016年美国总统大选期间假新闻的消费证据

Selective Exposure to Misinformation: Evidence from the consumption of fake news during the 2016 U.S. presidential campaign

作者：Andrew Guess, Brendan Nyhan, and Jason Reifler

如今对假新闻的研究不少，但我们似乎还不太了解那些追逐假新闻的人，也不知道那些经常看假新闻网站的人喜欢什么样的假新闻。这篇论文在这两个方面都提供了新的信息。

Nyhan和Reifler检查了两个数据来源：（1）一个由2525个美国人组成的全国抽样样本；（2）经过批准，从他们的电脑中收集的2016年大选前后几周的网络流量数据。

他们的研究发现了一些值得注意的细节。例如：大约四分之一的人访问了一个假新闻网站——其中大部分是唐纳德特朗普的支持者，他们都在寻找支持特朗普的内容。而希拉里的支持者中有15%的人至少读过一篇支持克林顿的假新闻网站的文章。

有趣的是，研究结果表明，“虚假新闻消费似乎是对新闻的补充，而不是替代——在那些喜欢消费硬新闻的人中，假新闻网站的访问量最高，而在政治知识丰富的人群中，访问假新闻网站的频率也没有显著降低”。

- 5 -

穿着虚拟鞋子行走：360度视频能让观众产生共鸣吗？

Walking in Another’s Virtual Shoes: Do 360-Degree Video News Stories Generate Empathy in Viewers?

作者：Dan Archer and Katharina Finger

哥伦比亚大学数字新闻中心对“技术如何改变记者呈现新闻的方式”做了大量研究，而这篇文章集中探讨了观众如何看待360度视频。（参与这项研究的人年龄多在18到34岁之间）

Archer和Finger联合起来调查虚拟现实是否能促使用户对一个主题产生共鸣，以及头戴式和桌面式虚拟现实设备是否能提供更具互动性的体验。他们以360度视频的形式呈现的故事，让人们反馈对故事主题的认同感，与之相比较的是在视频的截屏上呈现的内容。

研究人员发现，头戴式和桌面式样虚拟现实产品带来的感知差异可以忽略不计，这表明头戴式显示器（HMDs）并不能算是一个突破性发明。

- 6 -

民粹主义、新闻报道和自反性的限制——以特朗普为例

Populism, Journalism, and the Limits of Reflexivity: The case of Donald J. Trump

作者：Michael McDevitt and Patrick Ferrucci

学者和记者对媒体在特朗普当选美国总统期间所扮演的角色褒贬不一。这篇文章对记者如何评价他们的工作提供了重要而又引人入胜的见解。

研究人员进行了文本分析，比较了2016年大选后学者和新闻媒体专业人士的言论。他们分析了86位学者的评论，并参与研究了一份名为《2016年美国选举分析：媒体、选民和竞选》的报告。他们还调查了在报纸上发表的212篇文章，讨论了媒体在选举中的作用。

研究发现，记者和专栏作家大多认为，是许多因素共同促成了特朗普的成功，而学者们在很大程度上认为是媒体帮助了他当选。

- 7 -

新闻制作中的量化受众：一个综合体与研究议程

Quantified Audiences in News Production: A synthesis and research agenda

作者：Rodrigo Zamith

这篇文章探讨了对受众分析和数据指标的日益关注正在对新闻产生怎样的影响。Zamith检查了五个关键领域的影响，其中包括新闻内容、媒体道德和新闻编辑室行为。

Zamith还指出了一些有待思考的问题，例如：对于那些严重依赖分析的记者而言，他们的受众是更智能、活跃、理性了，还是相反？此外，随着新闻消费的变化，新闻机构的主页变得不那么重要了，那么衡量标准应该是看内容在聊天应用中的呈现，还是看通过社交媒体的推广？

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Journalist’s Resource在2017年底也曾推荐了十篇最值得关注的年度优秀论文。点击这里即可阅读！