为了在芯片上找自尊，有必要到处开炮吗？

除了中国之外，世上很少有第一大买家没有自尊的，没有面子的。为什么第一大买家没有面子？从芯片到石油、铁矿石、大豆、汽车和飞机等等，中国作为第一大买家为什么几乎都没有面子呢？

冰川思想库特约撰稿 | 陈宁远

关于中兴被罚，本来不敢说什么的。因为这涉及面很广，仅仅涉及到法律问题，我估计都得让很多德高望重的律师忙乎很久了。而高科技的芯片产品这个行业，我几乎就没有研究过，怎敢议论？

但作为中国人，在如今的气氛之下，对这样的事情若不勇敢地发几句话，似乎有做不成中国人的嫌疑了。

于是说几句。

1

先照着别人的议论说。

比如有很多意见认为这是贸易战，中国要抵抗。作为中国人可以同意这个抵抗的观点，但怎么抵抗呢？我的确想不出办法。

很多网上的意见认为要把核心技术抓到手里，要不计成本投入芯片行业。也很正确的观点，但可能对中兴的意义不大，因为中兴估计已经没有时间和精力投入到伟大的中国芯片产业的发展之中了。

暂时还看不出有什么企业可以替代。我们崇拜之极的华为，似乎也不太理想。

这些很正确的观点，好像恰如其时地照出我们隐藏至深的芯片软肋。这是似乎以前我们没有深刻注意到的软肋。这是我们以前每年贸易额高达2000亿美金（超过石油），而作为买方却没有话语权的软肋。

这个软肋为什么可以形成到如此巨额的规模？各种分析也都是有的，比如有人说这是世界分工造成的。中国若没有这个软肋，便没有在世界体系里的位置。

但在这次中兴事件里，这只能是有限的正确分析。因为按照打贸易战的观点，这种不在乎自己明显软肋的观点是很容易和卖国贼挂钩的。

所以世界往来之分工，有点不符合老祖宗的观点：非我族类，其心必异！我们怎么能够在芯片，乃至大豆、石油这样的问题上仰人鼻息，受人鱼肉呢？

但没有芯片奈何？专门在国内斗嘴解决不了软肋。服软求和，但这个2000亿美金的灰犀牛依然在家里晃荡，并且已经震撼了祖国大地上的各色人等了。

照着别人说的，差不多就这两个观点的分类了：一是不求和，继续打贸易战，下大力气发展国产芯片；二是求和，按照分工继续往下走。

2

我自己的想法有点不一样，主要是这么两点。

首先，这只是中兴一家公司的事情，没了中兴，世界芯片业没有什么影响，中国的影响也不会很大。

类似中兴的巨龙不是早就没有了？改革以来中国消失在法律惩罚和市场风险里的企业岂止中兴一家？有的比它大得多的企业也都因为自己的无能消失了。外国也不少见，这是市场形成的正常现象，不必大惊小怪！

何况美国罚中兴，没说不和华为等其他公司做买卖；我不觉得一个中兴公司就应该代表中国2000亿美金采购规模的特大事项；国家相关部门可以组团为中兴游说，但不必上升到举国体制谈如何如何备战贸易战的高度。

美国按照自己的法律罚中兴，也罚过包括盟友法国、德国等其它国家。中兴的问题，就是中兴一个公司的问题，没了中兴，中国2000亿美元的贸易规模还在，它是不是软肋？不是美国单边说是就是的，更不是在国内斗嘴说是就是的问题。

而真实的判断现在还真说不清楚，因为我们目前网上流动的所有观点，根本没有看到芯片行业的巨头，比如高通怎么看？受伤的几个中兴的主要卖家，虽然股票大跌，但他们的真实的态度，网上也几乎看不到。

没有涉事对手的陈述，所有关于中国无芯片是中国软肋的判断，也还为时尚早。

国际产业分工，产业上下游是互利的关系，这即使不懂美国法律，不懂芯片如何制造，也是明摆的。

没有美国高度发达的芯片产业，中国哪里有华为、中兴这样的企业蓬勃发展至今，赚得盆满钵满？而且产业上下游谁的话语权大，那可不一定的，是要高度进行性价比计算的。

若不是中兴出了问题，中国作为大买方，本来就是国际芯片业举足轻重的力量，试想想假如2000亿美元的订单果真从世界贸易体系之中消失了，谁来承受此中之重？

第二，总结我所看到的芯片中兴事件大部分流行的观点，其实就想在分工之中找到自尊。

但自尊的前提是尊重市场秩序，而不是在游戏规则之外投机取巧。我们在芯片上本来可以很有自尊的，因为你是第一大买家。

除了中国之外，世上很少有第一大买家没有自尊的，没有面子的。为什么第一大买家没有面子？从石油、铁矿石、大豆、汽车和飞机等等，中国作为第一大买家为什么几乎都没有面子呢？

这个问题值得我们想一想。换句话说，芯片上的自尊对中国有多重要，是要多想想的。

至于在此次举国为中兴斗嘴的之中，躺着中枪的外卖呀，共享单车呀，本来就和大家想在芯片上找到自尊毫不搭界的。

逐利的资本不投芯片，乱花到这些地方，是资本投资的自由选择。为了芯片行业的软肋，为了在芯片上找到自尊，到处开炮，有必要吗？