【随笔】其实，你并不理解利率市场化（人为低利率的起源）

王剑

大家都在讨论利率市场化，但好像没有人会问：为什么非得利率市场化呢？

要回答这个问题，首先要回答：此前为什么利率不市场化。

这其实是一段大家都熟悉，但却都有些淡忘的往事。

一、人为低利率的起源

利率管制，可以是过高，也可以是过低。但经验中一般是过低，即“人为低利率”。虽然大家对利率市场化的研究经常拿美国当例子，但恰恰美国的情况可参考性不大，因为东亚国家的利率市场化有着跟美国截然不同的动因。

东亚国家（主要是中国、韩国、日本）在经济起飞时都实施过人为低利率，很大一部分原因，为的是让银行给予产业一个明显过低的利率，让产业实现起飞。

这些经济体从一穷二白的起点出发，当时都有快速实现工业化、赶超发达经济体的任务（有时称“赶超经济体”）。而工业需要资本投入，慢慢积累资本需要很久的时间。因此，这些国家都找到了一个类似的方法：国家组织银行（国有银行，或者由国家高度控制的银行），让银行向产业提供低利率的资金，助力快速工业化。其中，我国又最为典型。

当然，银行给存款人的也是人为低利率，但反正东亚人爱存钱，当时也没有“XX宝”、“XX债”之流的诱惑，房价猪肉啥的也没飞涨，所以老百姓把钱按低利率存着也就存着了，大家都觉得没啥意见。

说白了，就是存款人向银行提供“租金”，银行向产业提供“租金”，有不同程度的计划经济色彩。实践证明，这种做法效果还是不错的，在极短时间内按照国家意志建立了重工业体系，为后续的经济腾飞迅速打下了工业基础。所以，大家也不要一味讨厌计划经济，没有当时打下的工业基础，也就没有后面市场经济的辉煌（一般拿印度当这样的例子，建立工业基础的过程就非常漫长）。

而银行也获取了一个稳定的利差。但这样做有三个效果：

（1）贷款投放是以产业起飞为导向，不一定是按科学的信贷决策来的，所以不良率会较高（这种信贷业务其实是开发性金融该做的事情）；

（2）贷款利率过低，不能弥补这块不良风险，银行早晚要完蛋；

（3）存款利率也过低，保障了稳定息差，刚好是对银行不良的补偿。

所以，利率管制时代银行业的经营逻辑，就是贷款利率上让利给产业（一般是国家主导的），从廉价存款那边补回来。万一产生不良贷款，首先由息差覆盖，不足的部分，国家要负责解决。政府在这里承担的角色是：其主导的产业从银行那获取廉价资金，但由此产生的不良国家当然要负责，同时国家还要保障存款人利益（对存款安全有隐性担保）。

虽然这整个体系中，很多方面不符合我们现在正在建设的市场化金融体系，但不可否认，这体系还是有其历史贡献的。

而且，当时，你都甚至不能说人家是“人为低利率”。因为，你要想说人家“低”利率，那前提是有一个合理的均衡利率作参考。但事实上，当时根本就不存在一个金融市场，也就不存在均衡利率，官定利率是惟一的利率。所以，也就说不上人为低利率。

我们把上述系统说得再直白一点：政府让银行承担为产业提供廉价资金的任务，同时作为回报，政府保障银行的特许利差、存款安全，并在不良严重时给予救助。

这仿佛是一笔“交换”。所以，银行获取特许利差，并不是免费午餐，是承担重要职责之后的回报。政府和银行之间，相互有权利，也相互有义务。

但这一体系下，有一个令人担忧的问题：就是很多银行可能未训练出真正意义的经营管理能力，尤其是风险控制、客户服务能力。

二、上述体系的瓦解

而后，正如大家所看到的，在一些市场因素发生历史性改变之后，上述人为低利率系统的弊端开始显现，并逐渐瓦解。

比如，产业部门市场化程度提高，再向其提供低利率资金，就会助长过度投资、过度杠杆（这一问题至今困扰着我国）。而过低利率还不能覆盖借款人风险，使银行无法把信贷投放给中小企业部门（这就是为什么加息才能帮助中小企业）。换言之，利率管制已经严重扭曲了资源优化配置，必须改。

更重要的是，直接金融（主要是债券市场）兴起了，更多的投资品种出现了，一个可供参考的“均衡利率”摆到了大家面前，原来的官定利率明显过低了。如果再加上点通胀，那么老百姓也就不甘心继续在银行存款了。这时，旧有体系自然就难以为继了。

这时，不管政府推行不推行利率市场化，利率市场化都会自发推进。所谓的利率市场化改革，只不过是对这些市场自发行为的确认。

这时候，摆在政府面前的问题就是：

要不要放弃原有的体系，让银行市场化经营。换言之，政府要不要放弃对银行的保护义务，同时也放弃了对银行信贷资源调动的权利？这个抉择的核心考虑是，政府有没有找到更合适的组织资金的方式（替代国家银行）？如果有，她便敢于放弃。否则，不敢……

我国现实情况是：银行确实在往市场化的方向快速发展，政府也放弃了一部分义务和权利，但仍没有100%达到纯市场化状态。比如，我国银行体系市场化程度越来越高，但万一碰上特殊时期，政府还是会调动银行的信贷资源，实现其政策目标。比如，2008年的“四万亿”刺激。而如果真有大型银行经营陷入困境，任何国家的政府都不会坐视不管。

永远，没有一个国家的银行业能达到100%的纯市场化状态。但毕竟我们国家已经开始开启了市场化进程，银行们也开始训练经营管理能力了。

三、银行的利弊

现在，我们面临一个最核心的问题：对于银行本身而言，是旧有体系好，还是市场化体系好？

这个问题的本质是：银行跟政府做这样的“交换”，是赚的，还是亏的？

确实很难回答，而且行业内部会有很大分化。毫无疑问，对于有能力的银行，应该是更喜欢市场化，卸下政治任务，自己到市场中去拼杀，赚自己能赚的钱，仿佛羽翼已丰满而渴望外面蓝天的小鹰。而对于没能力的银行，可能还是宁愿躲在政府的庇护之中。

所以，你怕的并不是利率市场化，你怕的是自己没能力。

所以，我是一名证券分析师，我只负责挑出能力最好的银行。