人们为什么不信任媒体？路透为寻找答案进行了万人大调查

当下，多数人是信任新闻媒体还是认为它们存在偏见？针对社交媒体上的新闻，人们的信任度又会如何？近日，路透新闻研究所与YouGov合作，对9个国家的18000余人进行调查，收集了人们对媒体可信度的最新看法。

出品| 外言社

翻译| kewell 编辑| 王茸

近期，路透新闻研究所与YouGov合作，对 9个国家（美国，德国，英国，爱尔兰，西班牙，丹麦，澳大利亚，法国和希腊）的18000余人进行调查，探究了当下公众对新闻媒体和社交媒体的信任情况。

研究发现：

• 在不信任媒体的受访者里，多数人认为媒体在被有权势的人操纵以实现某些目的，而不再代表公众利益。年轻群体和低收入群体更容易这样想。

• 在很多国家（尤其是英美），人们针对媒体的批评主要有：为政治站队、加速观点分歧、不敢澄清谎言、故意保留信息或混淆视听。

• 在相信媒体的受访者里，多数人认为记者做到了信源真实与事实核查，同时也为观点拿出了切实的证据。美国、德国和丹麦的受访者要比英国、法国和澳大利亚的受访者更信任记者，也更信任新闻生产的过程。

• 人们更倾向于信任电视媒体，他们认为电视台所受的操纵会比网络媒体更少，因为直播能给他们带来更可信的印象。但也有人批评称，电视台为了强调观点立场而不顾事实。

• 相信社交媒体的人较少（约有24%），很多受访者觉得自己的信息流在被假消息、极端内容污染，而算法可能也在鼓励这种现象。此外，用户的盲目转发也促成了这一现象。

• 但仍有小部分人相信社交媒体，认为里面的观点无所不包。那些不信任主流媒体的人认为，接触更多信源有助于提升人们对新闻的分辨能力。
  

一、人们是否信任新闻媒体？

（新闻媒体是否能做到去伪存真 左侧各项：所有受访者；低收入；高收入；35岁以下；35岁以上）

40%的受访者认为媒体能够做到去伪存真，25%持相反意见，35%则认为这不好评价。同时，高收入、高年龄群体比低收入、低年龄群体更信赖新闻媒体。这一差异在各国都很明显。

（一）人们信任新闻媒体的原因　

（各国受访者信任新闻媒体的原因 选项：与生俱来的信任；新闻生产过程的透明；优质或深度的内容；可信任的品牌；信源多样；责任感；可见更可信）

人们为什么会信任新闻媒体？39%的人对于媒体的信任可以说是与生俱来的，他们相信自己在媒体上看到或读到的大部分内容都是真实的。22%的人相信新闻生产过程的透明，这包括寻找信源、核查事实等。其他排名靠前的原因还包括内容优质、品牌口碑、信源多样。此外，各有4%的人认为，责任感和现场画面可以保障媒体可信度。

1. 与生俱来的信任

这些人往往年纪更大、更富有、学历更高，他们相信媒体报道的消息大多是真实的。希腊是个例外，只有16%的人有这种与生俱来的信任。

“澳大利亚大部分新闻主播的名声都很好，是能为公众带来真实信息的。”

“就算不是100%，媒体发布的大部分内容也是真的。”

“我不会相信我看到的一切，但我认为大部分新闻报道都是在努力寻求真相的。”

“我仍然相信媒体还有正直和道德存在。”

这些人相信，虽然新闻报道不全是对的，但至少媒体不会故意搞砸。他们很相信媒体能够独立运营，做好社会的守望者。

2. 新闻生产过程的透明

公众会因为新闻生产过程的透明而信任媒体，比如在报道中阐述记者核查事实的办法。

“他们会寻求专家看法，生产流程也有严格规定，消息源一定要可信，还要核查事实，保证没有偏见。”

近几年，媒体纷纷强调将生产流程公开，主流媒体也开始推行事实核查，比如BBC推出的 “Reality Check”栏目就会同时在网站与电视中对有关新闻进行核查。“做好事实核查、照顾双方立场，是我所信赖的真正的记者会做的事。”

（英美的事实核查范例）

美国受访者提到事实核查的次数明显高于其他国家，这个词在美国时政新闻中已经必不可少。一位受访者表示：“记者都会仔细核查政客们说的话”。对于政治立场不同的人来说，信源是否可靠尤其影响信任度。“报纸都需要可靠的消息源，需要道德标准。”

与其他国家相比，美国人更看重记者这一职业。有美国受访者表示：“媒体从业者一般学历很高，他们任重道远，需要严肃对待工作”。德国也有类似的情况：“新闻都是由资深记者写出来的，他们会在发布之前核查文章的消息源”。

同时，愿意承认错误的媒体也更容易得到信任，但各国的做法差异较大。比如，负责读者投诉的编辑地位在美国和英国有很大不同，英国小报在刊登致歉时往往只会放在很隐蔽的版面上，美国则不会。

3. 优质或深度的内容

受访者对英国媒体透明度的评价一般，但很多人却认可其内容的深度和质量。像英国首相避税丑闻等新闻，都能促进公众对媒体品牌的信任。而且，如果媒体能做好对复杂新闻的解释，也更容易获得信任。

“深度文章可以帮助你判断问题，同时逐渐加深对某个媒体的信任。”

“我很喜欢看到一些媒体试图展示新闻的本质，比如Sky News和ITN就总会把复杂的新闻做成容易理解的图表。”

相比之下，澳大利亚（5%）、美国（6%）和希腊（3%）的受访者就很少谈到内容深度，这些国家的媒体可能需要在这方面更下功夫。

（相信内容深度和质量有助于提升媒体信任度的各国受访者比例）

4. 品牌的力量

受访者很看重媒体的品牌，品牌印象会直接影响人们的判断。

“只要是像BBC这样很可靠的品牌，或者是《每日邮报》这样党派立场不明显的品牌，我想是能通过他们的报道得出自己的结论的。”

“像《每日快报》这样的媒体总是标题党，我还经常在Facebook和Twitter上看见它的报道。我总是会特地去看看其他媒体的新闻，验证这是不是真的。”

信任媒体的英国受访者提到BBC的总数达到44次，但BBC在他们不信任的媒体品牌中也排第一。这和话题设计有一定关系，比如在争议很大的英国脱欧事件中，BBC既是最受信任的新闻源，也是最不受信任的。此外，被提及次数较多的高可信度品牌还包括美国的《纽约时报》、法国的《Le Monde》和《自由报》、德国的《der Spiegel》。

5. 信源多样

一些受访者表示，自己不会只信任一个新闻源，而是会对比很多个，那些对新闻特别感兴趣的人群尤其如此。因此，注重信源多样性、平衡各方观点也有助于提高信任度。

“看多家媒体报道可以让我了解更多观点，对事件有更全面的把握。”

“可能有一家媒体报道的是假新闻，但其他媒体会纠正过来。”

6. 可见更可信

电视媒体对树立和摧毁公众的信任度都起到了很大影响。人们对于电视媒体的信任度要高于网络媒体和社交媒体，这是因为，对很多人来说能直观看到图像是很重要的。

“所见即所信。”

“图像比文字更有说服力。”

“一般来说，电视媒体可以提供图片、采访或声明，来证明他们报道的真实性。”

很多人认为，视频和音频同样是重要的佐证，不容易被伪造。尤其当记者在电视中出镜时，人们对内容的信任度更高。

“经常直播的媒体更值得信任。”

“电视媒体一般会有很多一手的采访和视频片段。”

7. 社会责任感与发布假新闻的风险

部分受访者也相信，对发布假新闻后果的担心会制约媒体行为，让他们不敢不公正。

“新闻媒体的竞争是很激烈的，如果没办法做到准确，就会流失订阅者。”

“造假的代价是很大的，不管是名誉上还是财务上。”

“有些媒体以发布公正可靠的消息为己任，如果发了假新闻，他们就没办法在业内继续经营下去了。”

（二）人们不信任新闻媒体的原因

信任的建立是缓慢的，但摧毁却很快。受访群体中不信任媒体的是少部分（25%），但仍有很多人既不表示信任也不表示不信任（35%），这是媒体应该注意的问题。年轻群体、低收入群体往往倾向于不信任媒体。

（各国受访者不信任媒体的原因 选项：其他偏见，政治偏见，就是不信，夸大报道，商业偏见，标准降低，信息矛盾）

造成不信任的最主要原因是，人们认为媒体的报道中存在偏见（67%）。其余原因还包括：夸大和点击率至上（11%），标准降低（9%），信息矛盾（3%）。

1. 政治偏见

（各国受访者对媒体偏见的担心程度）

美国（77%）和英国（74%）受访者对媒体偏见的担心最多，而最少的是澳大利亚（56%）和德国（51%）。其中，英美受访者最担心媒体的政治偏见。

（美国部分网络媒体受众分布图 节点：左倾立场受众，Occupy Democrats，所谓的自由媒体，雅虎新闻，中立点，福克斯新闻，Breitbart，右倾立场受众)

在美国，担忧媒体有政治偏见的人很多。美国右翼比其他群体更容易不信任媒体，在提出偏见抱怨的受访者中，63%都是右派，13%是左派。这些抱怨在低收入群体中更是翻了几乎两倍，并在50岁以上男性中更常见。这一群体中有很多特朗普的支持者，他们常常觉得一些媒体在故意误读特朗普的政策主张，特别是CNN和MSNBC，同时也包括像《纽约时报》、《华盛顿邮报》这样的大报。

“MSM和CNN报道总统就职仪式的拍摄画面都是在活动开始前拍的，然后还说参与人数少。” （美国右派受访者）

（自由派媒体在特朗普就职当天发布的图片，称参与人数远少于奥巴马2009年就职当天）

（英国部分网络媒体受众分布图 节点：左倾立场受众，The Canary，《卫报》网络版，BBC网络新闻，中立点，Mail Online，Breitbart，右倾立场受众）

从图中可以看出，英国媒体系统要平衡很多，但即便如此还是有很多人担心偏见问题。与美国相反，大部分担心来自左派。BBC常被认为是较为中立的英国媒体，但在脱欧问题上，它还是遭到了两派夹攻。可见，政治局势的两极化确实影响到了这家老牌媒体的信誉，就算中立也会引来不满。

（德国部分网络媒体受众分布图 节点：左倾立场受众，Zeit Online，中立点，Bild Online，N24.de，右倾立场受众）

德国的媒体环境要比英美更中立一些，他们的新闻立场是比较相似的，哪怕是Bild这样的八卦小报也不会偏离中立点太远，其国内少见倾向特别极端的媒体。

2. 商业偏见

媒体的商业性质也让公众常常怀疑他们是否有不可告人的谋利动机。比如在澳大利亚和英国，讨论媒体大亨总要回归到默多克身上。

“大部分政治媒体和很多电视媒体都是被老板掌控的，默多克就是最好的例子。他有五家报业，一家电视台，请问这不是垄断是什么。”

“像默多克这样的人肯定会参与媒体的运营，把自己的政治、社交目的应用其中。”

一些人也在担心，媒体的财政收入难以支撑他们独立运营，从而臣服于大集团。媒体越依赖广告主，就越会加深人们的这种印象。这或许能解释，为什么年轻的低收入群体特别不信任主流媒体——他们不相信这些背后都是达官贵人的媒体在代表自己的利益。

“他们都把我们当傻瓜，认为我们发现不了这些规律，不知道他们在政治、能源等领域是有立场的。”

“每天我们都看到腐败案的报道，然而这些人根本没什么事，不会受到什么处罚。如果被指控的是个穷人，那法律可就无情了。”

3. 夸大和点击率至上

在过去十年间，数字广告市场成为大部分媒体企业的收益来源，而点击量是收益的重要衡量指标，这就导致了标题党无处不在。在这一点上，即使是电视媒体也难以幸免。

“他们现在都是看点击量，我觉得媒体经常为了赚钱制造一些垃圾。”

“新闻总是夸大的，事实总是扭曲的，媒体只想卖更多广告，更有竞争力。”

年轻群体和女性群体对标题党更为反感，很可能是因为这两个群体都是社交网络的重度用户，看到的标题党现象更多。

4. 低标降低

很多受访者认为如今新闻业的标准在降低，网络媒体的竞争也导致了大家更看重速度而不是质量。

“很多时候他们从网上摘取新闻都不检查一下。”

“媒体特别在意谁是最先爆料的一个，但往往会付出准确性的代价。”

有些受访者则不满媒体鼓吹明星记者的现象。

“好多记者开始打造自己的明星形象，而不是关注事实，采访的时候都不给别人回答时间。”

“特别是小报，真的很差，有些直接胡编乱造。报道的东西都是别人事先知道的。”

二、人们是否信任社交媒体？

（社交媒体是否能做到去伪存真 左侧各项：所有受访者；低收入；高收入；35岁以下；35岁以上）

在所有受访者里，只有24%的人表示信任社交媒体上的新闻，比新闻媒体的40%低了很多。这些人在年纪、性别、教育程度和收入上的变化差别不大。

（一）人们信任社交媒体的原因　

（各国受访者相信社交媒体的原因 选项：信源/观点广泛；真实权威；就是相信；朋友的观点；可关注特定新闻源；自我纠正；方便及时）

在信任社交媒体的受访者中，33%的人称社交媒体可以展示更广泛的信源和观点，27%的人认为在社交媒体表达观点的人更真实。其它信任原因还包括：相信熟人的观点（9%）；可以只选择自己信任的信源关注（8%）；可以快速纠正错误（6%）；方便及时（5%）。

1. 信源/观点广泛

这是大部分受访者给出的原因，即：人们能接触到不同角度的消息，从而发现自己的认知空白或矛盾。

“听多了不同的声音，你也能拼凑出真相了。”

“看不同新闻源报道同一件事，再看人们对不同报道的评论，我就能看出哪些报道是被扭曲的、片面的。”

有研究佐证，使用社交媒体的人确实会比不用的人接触更多新闻源，因为社交媒体会有“偶然曝光”的定律——让用户接触到更多新闻内容，哪怕他们并不一定是为了看新闻才上社交媒体。对于那些专门用社交媒体看新闻的人来说，则更是如此。

2. 真实权威

很多人会觉得，因为社交媒体用户都是真实的人，因此观点也更真实。

“比起媒体，我更愿意相信普通人。”

“真实的新闻都来自真实的人，不受任何利益驱使。社交媒体能填补主流媒体的空白，让我能更全面地了解问题，不被别人牵着鼻子走。”

还有人举出具体的例子证明社交媒体可以弥补新闻媒体报道的不足。比如，一位受访者提到，爱尔兰政府在2015年因水资源收费的提案引发民众抗议，社交媒体的报道就很多。英国受访者也认为，有时候新闻媒体会故意忽略一些新闻，比如大型民众抗议。

“在社交媒体上，你能看到很多电视不会放的图片，比如因为水费提案引发的抗议活动。”

3. 关注特定新闻源、自我纠正和方便

大约10%的受访者认为，社交媒体方便了他们关注特定新闻源，比如他们更愿意信任朋友的意见、更愿意通过互动讨论来探寻真相。

“通过别人对某事的反应和态度，你也能很快判断真假。”

大约6%的受访者认为，社交媒体有自我纠正的作用，如果用户发布了假信息，会有其他人跳出来纠正，让其他看客分辨清楚。有些媒体不愿意纠正错误，但在社交媒体上只要有纠正的截图，就可以很快得到传播。而其他媒体上的新闻就算被更新纠正，也不一定能被用户及时看到。

另外一个被提及的原因还有便捷性（5%）。

“社交媒体非常快，很难被操控。”

（二）人们不信任社交媒体的原因　

41%的人不信任社交媒体，远高于信任的比例。

（各国受访者不信任社交媒体的原因 选项：低质量/不靠谱；无核查；有偏见；就是不信；夸张骗点击；病毒式传播；信息过载）

最常见的原因有三种原因：低质量（35%）、无核查（25%）、有偏见（24%）。

1. 低质量

这是对社交媒体上信息的常见批评，推广到整个互联网信息也不过分。但受访者难以解释信息低质量的原因，只能说是个比较宽泛的概括。

2. 无核查、有偏见

30%的丹麦受访者和39%的德国受访者，将这两条作为不信任社交媒体的主要原因。这些国家的新闻媒体职业道德较高，政治两极化不明显。

“社交媒体经常充满了人们无知的观点，大部分人没有经过深思熟虑就发表出来，这和花时间研究的记者是不一样的。”

“在社交网络上很容易制造假新闻，比如发布某人死亡的信息，当年施瓦辛格不就遇到过。”

3. 夸大骗点击、病毒式传播和信息过载

骗点击的夸大报道在社交网络非常常见，会影响人们对事实的认知。

“很多社交媒体的内容都是标题党，事实强调较弱。在有意识形态偏见的媒体中就更常见了。”（澳大利亚受访者）

而病毒式传播也与骗点击相关，有些社交媒体账号就专门生产病毒式传播的内容，造成一种“流行偏见”。

“不准确的文章往往跟野火一样蔓延，都来不及核查事实。”

“社交媒体很少能面面俱到陈述事实，完全是以分享率为主导的。这很容易造成假新闻泛滥，把观点当事实传播。”

信息过载是数字时代的特色，如果见了太多矛盾信息，确实很难辨别真伪。但就目前而言，这还不是大问题。

阅读报告原文链接：

http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2017-11/Nic%20Newman%20and%20Richard%20Fletcher%20-%20Bias%2C%20Bullshit%20and%20Lies%20-%20Report.pdf