50年之后的《阿尔及尔之战》

1966年9月3日在威尼斯电影节首演的“阿尔及尔战役”（Gillo Pontecorvo）的“蝙蝠侠阿尔格”已经变为五十岁。这个事实本身就是微不足道的；毕竟，这些天，很多电影都达到了半个世纪的水平。不同的是，阿尔及尔之战阿尔及利亚-阿尔及利亚的合作委托阿尔及利亚人自己作为一个赞美诗，在1962年实现了与法国的独立，似乎远远超出了电影本身，实现了“无休止的当代共鸣”。“2004年重新释放战役的标志是反刍和争论，关于电影争取城市恐怖主义为民族解放服务的论据.2评论家们重点强调了这部电影对伊斯兰教的描写，根据2001年9月11日的要求进行评论.3今天，由ISIS启发或指挥的攻击似乎确保电影及其同情的“伊斯兰”暴力行为保留有争议的知名度.同时，电影的“法国军方使用酷刑作为收集情报的手段的理性论证说明了战斗对其反殖民主义的矛盾。

阿尔及尔战役

让我们立即说出这样一个话题，就是说当代伊斯兰主义或伊斯兰主义的暴力分子与一个古老的东方主义相结合的战争，这个东方主义就是以一种“泛阿拉伯恐怖主义”的方式来摆脱文明冲突，使北非和中东同质化，“并将西方占领的历史掩盖为自己的恐怖主义（无论是直接的压迫暴力还是作为种族层次和经济剥削的结构性暴力）.但是，这样的话语也是一个负面接受的战斗可追溯到的一部分在威尼斯电影节的原始首映式上，当时法国代表队出面抗议随后的谴责从右边开始是一样响亮，前者驳斥了这部电影的“客观性”，也就是说，人与人之间的代价和拒绝妖魔化甚至折磨者 作为一个资产阶级的敏感性。事实上，任何影片处理丑陋的政治暴力事件不可避免地引发辩论和争议，但是除了与世界事务相关之外，还有什么可以说今天有争论吗？

五十周年纪念活动提供了一个机会来挑战一些关于这部电影的共同点，并表明仍然有很多要澄清的性质。 对电影中的位置的关注和焦点在其讨论的可以重新选择战斗作为一部电影，超越其公认的革命叙事，处理法国帝国的尽头，代表了第一个反殖民电影，也就是说，作为一部电影，预见着法国境内的后殖民地条件。

阿尔及尔战役

随着与战斗相关的档案材料变得更加容易获得，关于电影的几个共同点可以在吉洛·彭特克沃死亡十周年时被询问或丢弃。考虑到都灵博物馆电影院的档案馆的图示新闻稿，致力于吉洛·彭特克沃。显然，为了支持在美国的战斗分布，新闻稿表示，“由吉洛·彭特克沃总监实现的现实主义是通过使用实际的城堡这些术语现实主义，非专业演员，城堡糊重要方面的电影。强调其导演的意图和创意意味着掩盖了电影在全世界表达反殖民情绪的程度：战斗采取了形式，以达成和解决国内和国际观众。

电影的现实主义是这个地址的一个方面。庞蒂科沃和摄影师马塞洛·加蒂（MarcCalli）特意选择使用故意退化的黑白电影股，令人信服地回忆起新闻摄影，美国经销商不得不添加一个题目，指出“不是一个新闻短片或纪录片电影已被使用”。纪录片的模拟旨在给人以观察证据，发现事件的印象，正如使用未知面孔“非专业人士”旨在给人一种真实感的印象。 Nancy Virtue回忆说：“在历史准确性的辩论中阿尔及尔之战已经被它的现实描述所代表，被认为是历史事件的现实描绘，并被用来脱离，忽视或扭曲历史事实。”现实主义是电影修辞的一部分其感性力量的一个方面及其历史论证的载体；但是，这部纪录片的现实主义经常被提出来，是电影本身有时因为不能维持而受到批评的“价值”。

在卡巴的一条狭窄街道上死亡景象

在建筑脚下，一场阿尔及利亚民族解放战争后果

战斗六分钟的咕嘟声显示街头抗议和与士兵和警察的对抗，以及报道他们的记者，1960年12月发生的事件（“战斗”）三年后构成电影的大部分故事情节。电影中显示的电影是抗议者，正如吉姆·盖茨（Jim House）指出的那样，“将欧洲人的独立性提出”，让他们被迫生活和进入欧洲地区。穆斯林阿尔及利亚人从分配给他们的地区的“流动”逆转了电影开幕式下的流向，后来在罢工的序幕中，当法国士兵暴风雨的时候，强加了数字.29值得注意的是，它还反映了阿尔及利亚人群的流动和目的，它们在早期的一个场景中试图离开马斯巴，以抗议法国的家园的轰炸，而不是由法国人停止，而是由法国人停止FLN本身的官员，承诺“报复”人民。

阿尔及尔本身的城市历史可以澄清这些地点的特征和意义。20世纪20年代以来，这个城市经历了大规模的向内迁移，阿尔及利亚人口在阿尔及尔人口的增长从1926年的大约70000人增长到了1954年阿尔及利亚独立战争开始的一年。麦地那，卡斯巴本身变得不可能拥挤，迫使新移民进入城市和殖民当局看到的棚户区，成为犯罪和民族主义情绪的潜在温床。当时的市长雅克·切瓦利耶（Jacques Chevallier）发起了一个“福利殖民主义”项目，构成了第一个真正努力为阿尔及利亚人建立大规模的社会住房。市长自己把它称为“住房战争”，这是与阿尔及尔本身的军事“战斗”重叠的战斗，同样也是为了确保阿尔及利亚保持法语。他宣称：“法国尽可能地昼夜建立阿尔及利亚，使她不必再担心政治问题了。”

在提出卡斯巴与欧洲城市之间的对抗之际，“战斗”提出了一种本质主义，它吸引了殖民者在法国阿尔及利亚殖民殖民地的多样性。除其他外，它消除了在阿尔及利亚定居的地中海移民的特殊性;它忽视了为法国人（哈尔基斯）和那些支持独立的定居者人口的阿尔及利亚人，它混合了当地人口中的不同种族和特征，这意味着所有的阿尔及利亚人都是“阿拉伯人”，从而消除了柏柏尔人和其他人，包括阿尔及利亚人的犹太人，受到民族主义者在电影庆祝活动中的袭击。电影的本质主义与其作为一个委托文本的状态一致，呈现了阿尔及尔之战的事件记录，并且对其叙事经济和修辞权力起作用。但是当战斗超越真实空间（城堡）和职业（欧洲城市）时，这种二元论被侵犯在第三个空间。

“拉末恩”时代，“战斗”的“结束”仍然是可能性的一个（第三）空间，似乎是潜在的或迷失的，证实了加亚特里·查克拉沃特·斯皮瓦克（Gayatri Chakravorty Spivak）的观察结果，即“未来总是在拐角处，没有 胜利，但只有胜利也是警告。“未来在配音中被命名为”战斗“，宣布阿尔及利亚独立将在事件发生后两年出现，但是，卡塔尔也在视觉上宣布了城市空间的持续性 范龙的殖民地世界切成两半。 在这个意义上说，战后在后殖民时期，补充了一个帝国统治学，一个尚未完成的项目的感觉。