女孩考第一被老师质疑后溺亡，真的只是孩子心理太脆弱了吗？

孩子考第一本来是一件让人高兴的事情，但不曾想，考第一也会酿成悲剧。

1月3日，安徽潜山市李女士反映，自己13岁的侄女月考全校第一，道法课100分，但却被班主任质疑提前买试卷，并安排自己侄女单独补考，结果补考的第二天，侄女就在池塘中溺亡。

而实际上根据女孩以往成绩，其经常考班级第一，只是未考过年级第一，而其补考后的成绩，道法课98分，也与100分相差无几，这也让网友纷纷疑惑起“老师质疑的理由是什么”？

根据女孩家属陈述，成绩揭晓当天溺亡女孩表现并无异常，之后其在QQ空间留言“考得好也怪我吗”，随即失踪，待再被发现时，悲剧已经发生。事发后校方没有任何表示。

对此，该校校长表示，目前尚未统一口径，而随后媒体根据家属提供的联系方式拨打了班主任电话，电话也一直未接通。由于该学生溺亡原因暂不确定，警方正在进一步调查中。

此事一发生，许多网友联系其溺亡前的空间留言推测其溺亡大概率与“受了委屈”有关，继而开始主张要追究老师的法律责任；

有网友表示死因还未查清，说不定是自己不小心落水，还是待原因查明之后再发表意见；

也有网友表示，“老师质疑也是老师尽职尽责，并且为了这个原因轻生也太脆弱了”。

首先，的确，正如部分网友观点，孩子溺亡原因暂时不明，在法律层面，还是需得以客观事实为依据。

如果女孩只是想前往水边散心，却意外失足落水，那么我们很难将责任归咎于校方，更不该责怪孩子心理脆弱。

但若女孩真的是因为感觉“受了冤枉”而“选择自杀”，一切都只能归结为“小孩儿太脆弱”？老师的不当举动是否能在法律层面确认为原因？如果是，那老师需要承担什么法律责任？

在法律层面，“自杀”是一种个人行为，在无第三人的帮助下，“自杀者”的死亡并不由他人直接导致，也不会有人会构成“故意杀人罪”或“过失致人死亡罪”等罪名。

但如果侮辱致他人死亡，那么侮辱者还是需要承担法律责任的。首先，侮辱是侵犯他人名誉权的行为，需要承担民事赔偿责任。

《民法典》第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”

如果侮辱致对方自杀，属于是“侮辱造成严重后果”，还会涉嫌构成“侮辱罪”这一情节罪，需要承担相应的刑事责任。

《刑法》 第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人， 情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”

关键在于，“质疑令其补考”属不属于一种“侮辱”，如果算，那么这一“侮辱”又有没有上升到侵害女孩儿“名誉”的程度、又有没有到犯罪的程度？

名誉的核心是社会评价，因而一般来讲，“只有在行为人所实施的侮辱、诽谤等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害”。

也就是说，对名誉贬损这种损害性后果的认定，必须看是否造成受害人的社会评价的降低。

在本案中，老师的做法并不妥当，虽未知其质疑理由，也并未广而告知，但是其未加以确认就单独找女孩儿进行补考的行为，对女孩在校园群体中的“名誉”的确会起到一定影响。

而“侮辱罪”则与民事层面的“侮辱行为”不同，侮辱罪的立案标准则是“涉嫌以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的”。

民事层面无论施害者是故意还是过失，只要给被侵权人造成了“社会评价降低”的后果即可，而“侮辱罪”则需要情节严重，且要求施害者主观故意。

从这一层面来说，该老师虽然质疑地并不十分合理，但其主观目的并非针对该女孩进行恶意侮辱、刻意“逼死人”，也未曾追求该女孩儿的自杀后果。

因此，追究该老师的承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任是可以尝试的，但追究其刑事责任或许并不合适。

有人会认为，“现在小孩儿太脆弱，一点挫折都受不了”，从而将问题的焦点引到“孩子的心理健康问题”上去。

对此，笔者必须指出，未成年人的心理健康问题固然需要重视，但这次的悲剧问题更多地，到底是出在孩子身上，还是老师的不当行为上？

对于孩子，尤其是青春期正在成长的孩子而言，生命真的不是什么“大事”，孩子们懂得舍生取义、懂得诚实守信、懂得以死明志。

有时候，清白，尊严，理想，情感……这些东西的意义对于孩子来说更为重视。部分家长、老师奉为圭臬的传统所谓的“挫折教育”、“打击教育”，甚至“侮辱教育”真的容易适得其反。

孩子因受到父母、老师的“打骂”、“管教”而倍感“委屈”、“没有尊严”而轻生的案例实在太多，如前段时间一男生被母亲在学校走廊当众打耳光，随即其当母亲的面跳楼轻生。

我们总是希望孩子单纯、善良、聪明、勇敢，但又希望孩子能一夜长大、成熟懂事、世故圆滑、会来事能扛事，这并不现实。

在这种情况下，不顾及孩子的感受与心理需求、不反思自己的教育方法，反而批判孩子“心理怎么这么扛不住事”，这并不对。

目前事情并不明朗，但很多问题需要校方回答，比如：

为什么考的好了，就需要通过补考证明自己没有作弊？认为作弊的依据在哪里？安排重考的依据在哪里？校方的态度在哪里？...

只是面对此次事件，该校校长口中的“目前尚未统一口径”令人无奈又遗憾。笔者并不难猜最终统一的口径是什么，但万事皆有真相，希望一切都能够有所清明。

只是，希望不要再把一切的原因归结为“都是因为孩子心理太脆弱”了。毕竟，他们真的只是孩子。