范蠡毕竟是2600多年前的人物了，他的人物形象随着历史的推移不断丰满，如今我们所了解的当初他离开越王勾践的原因，其实是历朝历代根据自身需要所塑造的人设而已。
历史上的范蠡事迹最早见于《国语》、《吕氏春秋》、《春秋繁露》等典籍，其中以《国语》最早，记录的也是他辅佐勾践灭吴的故事。
勾践即位后的第三年就想伐吴，范蠡向勾践提出了“持盈、定倾、节事”三项治国方针，结果未被勾践采纳，兵败被困于会稽山。
这时的范蠡又提出“”“卑辞尊礼，玩好女乐，尊之以名。如此不已，又身与之市”的策略，勾践依计，保全了越国。
当勾践入吴为臣之际，命范蠡守国，范蠡认为：“四卦之封，敌国之制，立断之事，忠也不如蠡也。”
他建议让文种守国，自己则跟随勾践入吴为仆。
三年之后，从吴返越，范蠡又建议勾践“同男女之功，除民之害，以避天殃。田野开辟，府仓实，民众殷。无旷其众，以为乱梯。”充分体现出他的治国之策。
勾践报仇心切，范蠡再三劝阻要其等待时机。
在攻打吴国时，吴军出而挑战，一日往返，而范蠡以逸待劳，吴军自溃。
当吴国遣使求和，在勾践犹豫不决时，范蠡击鼓兴师，一举灭吴，其果断坚决的性格体现无遗。
然而，在灭吴回越途中，范蠡就向勾践请辞，理由是作为人臣应该遵循“君辱臣死”的惯例，主动要求流放，在没有得到越王同意后乘舟而去。
应该说，在《国语》里，范蠡的形象已经有了一个大致的轮廓，他有过人的政治和军事才能，是勾践的得力谋臣，但最后坚持“为人臣者，君忧臣劳，君辱臣死”的伦理道德观念，不顾越王的威逼利诱，悄然遁去。
这是范蠡最初的人物形象。
《国语》里面阐述范蠡离开勾践的缘由，其实就是“君辱臣死”四个字。怎么理解这四个字呢？
越王勾在吴王夫差那里做仆人，可以说是其一生之中最大的耻辱，在其个人心中远远大于灭国之仇。毕竟灭国之仇是被动的，而做奴仆却是为了保命而主动去的。
其间夫差对他的种种羞辱，范蠡都是亲身见证者。对于帝王来说，这种奇耻大辱怎么能够与臣子分享？？
回到越国以后，看到范蠡这张脸，还怎么做“威严”的越王？
而且更重要的是越王这个人，跟夫差其实一个德行，才上位三年就想伐吴，失败后多次想要立即复仇，可见其睚眦必报，受不得羞辱，过分自傲了。
为了保住自己的脸面，大王的尊严，在吴国的这段黑历史一定要彻底掩盖，骄傲的人大多都会有这类“偏激”的想法，越想越气，直到某一天对知情者痛下杀手！
范蠡清楚地知晓这一点，所以果断选择了离开。
他不想死，还想逍遥地活着。
到了汉代，范蠡的形象更加丰富了起来。
董仲舒的《春秋繁露》中首次提出了范蠡“功成身退”的原因不在于“君辱臣死”，而是，越王对有功之臣的猜忌有关。但董仲舒只是简单说“范蠡去之，种死之”，显然是从文种后来的死来隐喻越王的猜忌，以及范蠡的先见之明。
《史记》中详细记载了范蠡离开越王之后做生意的故事，至于范蠡离开越王的原因，司马迁认为是“范蠡以为大名之下，难以久居，且勾践为人可与同患，难与处安。”
总而言之，范蠡作为越国臣子，在勾践伐吴时就已经处于上层，他见证了越王的起落，越王的隐忍、越王在吴国的羞辱、可以说是越王身边最了解他的人了。
君王需要神秘性来维持自身统治的威严，不容许任何人窥视自己的内心以及羞耻。君王们的“可与同患，难与处安”，究其根本并不是猜忌，而是“灭口”。
老子当初当狗的日子，又岂能成为尔等饭后闲余的谈资？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
