特朗普的最后救命稻草——看美国联邦最高法院历史上的大选裁决

美国实行的是三权分立的国家体制，总统掌握行政权，国会拥有立法权，最高法院拥有司法权。美国联邦法院是美国最庄重的司法殿堂，它拥有宪法所赋予的强大权力。而联邦法院中地位最高的大法官一共有九位，也被称为“九老会”。他们由总统提名，终身任职，除非离世或者犯有严重罪行被国会弹劾才会被更换，所以很多大法官都已经是白发苍苍的耄耋老人。如今的美国总统特朗普拒不承认已经失败的选举结果，要向联邦最高法院提起诉讼。在历史上，当大选出现了极度胶着的情况下，可以提交到联邦法院针对某些具体操作问题进行裁夺。在近二十年来也的确出现过这样的案件，其具体的情形如何，且待在下慢慢道来。

手握宪法的美国联邦最高法院

美国联邦最高法院是美国境内唯一由宪法授权设立的法院，其他的地方联邦法院都是由国会授权设立的。美国联邦最高法院有权裁定联邦和各州的任何法律是否违宪。在美国社会中，宪法是最神圣而不可侵犯的存在，军队、政府都是对于宪法宣誓效忠。所以拥有裁定是否违宪的权力，无异于我国传统社会中的口衔天宪，权力非常巨大。美国联邦司法体系的历史可以追溯到1789年，据资料记载：

“1789年9月24日，美国总统华盛顿签署了国会两院通过的《1789年司法条例》，建立起美国最早的联邦司法体系，即由6位大法官组成的联邦最高法院，以及由大法官兼任法官的3个巡回法院和13个地方法院。次年2月2日，联邦最高法院正式成立。”

按照如今的规定，九位大法官是终身任职，所以并不是每一任总统都拥有任免大法官的机会。如今的美国九位大法官中，最年长也是任职时间最长的是安东尼·肯尼迪，他是在1986年由里根总统任命的大法官，如今已经任职34年。

从时间顺序上看来，如今的九位大法官中有一位是里根总统时期任命，一位由老布什任命，一位由克林顿任命。进入二十一世纪后，小布什总统任命了两位大法官，奥巴马时期任命了两位。特朗普在其任职的四年中也任命了两位大法官，这九个人构成了如今的美国联邦最高法院。而在最高法院处理过的若干重大案件中，当以2000年小布什和戈尔的大选案最为著名，因为它直接关系到总统宝座花落谁家。2000年总统大选号称是“史上最难产的美国总统大选”，小布什和戈尔的选举人票非常胶着。在终结前的紧要关头，小布什获得了247张选举人票，戈尔获得了249张选举人票，最后胜负的关键就在于佛罗里达州的29张选票归属。而在佛罗里达州，双方的普选票也非常接近，最后小布什以小于0.5%的选票比例胜出。按照佛罗里达的地方法律规定，需要重新计票。当时已经承认失败的戈尔甚至撤回了向小布什祝贺的电话，等待重新计票。而小布什则非常不满，决定要把戈尔告到联邦最高法院。

这件案子的重点在于再度重新计票的方式并不是在佛罗里达全境内进行，一旦使用其他的点算方法那么戈尔的确有可能会翻盘。最后，联邦最高法院裁定：

“在布什对戈尔一案中，最高法院以7票对2票决定重新点算选票的过程违宪，因为选票重新点算没有在佛罗里达州全州展开，5票对4票决定禁止进行任何新一轮的选票重新点算工作。”

政治一直是联邦法院想要回避的领域，因为一旦两者混到了一起，那么很容易就会越过敏感的界限。联邦最高法院只拥有针对具体操作的细节解释权，却无权对于政治体制做出更改。所以，大法官们必须在体制要求的时间内完成工作，并且尽可能不要破坏政治体制。所以，他们只针对重新计票当中的方式方法和是否进行新一轮投票进行宣判，这也是他们的政治智慧所在。

联邦最高法院会是特朗普的救命稻草吗？

如今的联邦最高法院中虽然有两位是由特朗普提名，但是司法官员最容易受到外界的审视与关注，因为他们代表的是美国最高的正义。所以，这当中不大可能会出现徇私舞弊的情况，因为大法官也会珍惜自己的声望。而且更为重要的是如今特朗普和拜登的选举差距已经拉开，并且完全符合了宪法体制当中的规定。这和当年的大选裁决是不同的，最高法院只能叫停佛罗里达州重新计票的步伐，并否认再度重新计票的合法性，却无法推翻已经形成定局的政治架构。这也正如同美国三权分立的政治体系一样，联邦最高法院虽然拥有强大的权力，但也是有限的，并且要受到监督和限制。

今日的特朗普很明显并不是要针对计票方式来进行控诉，而是在质疑整场选举的合法性和公正性。这一点是连美国联邦最高法院都无法作出裁定的重大政治事件，因为这样的案件需要绝对多的证据支撑。可是特朗普的团队至今也拿不出坚实的证据基础。在整场大选中多个摇摆州进行舞弊，这根本就是不可能完成的任务。如果像美国总统大选这样最为重要的政治活动都出现如此大规模的舞弊，那么意味着美国的政坛实际上就已经崩溃了。这就不再是一个司法事件而是一个政治事件，联邦最高法院的大法官一定会慎之又慎。并且最高法院也绝对不会推翻已经成为定局的选举结果，因为他们也没有这样的权力。更不要说如今特朗普的支持者正处于极端亢奋的状态之下，稍有不慎就会酿成无法预料的后果。所以，特朗普希望通过最高法院找回自己的总统宝座只能是黄粱一梦。

综上所述，特朗普在败选后拒不承认选举结果，并且要上诉至最高法院寻求裁决。在历史上的确有选举的案件上诉至联邦最高法院，比如2000年小布什诉戈尔一案，针对佛罗里达州重新计票的点算方式提出违宪质疑。最后法院裁定佛罗里达州的重新计算方式违宪，停止了后续的点算工作，小布什因而得以胜出。特朗普如今想要复制当年的情况，可是前提基础和时空背景已经完全不同。大法官无权对于一个已经成定局的政治体制发起挑战，这也是美国三权分立相互制约的精神所在。特朗普如今剩下的选择只有体面地离开白宫，这才是正确的解决方法，以避免被强行驱离，落得惨淡收场。