邓学平 | 曲婉婷有叫屈的权利，公众也有批评的自由

有人说，母亲涉贪3.5亿元，曲婉婷还有脸发帖为母喊冤？还有人说，曲婉婷只是“云孝顺”，实际上是在害她母亲。

这个事，我想分两个侧面说。如果曲母真的涉贪，那么曲婉婷应当主动退回全部赃款，甚至应当拿出自己赚的钱为母抵罪。这不仅是基本的公共道德，也是真正为母尽孝的行为。

毕竟，是否退赃是重要的量刑情节，挽救母亲的性命需要曲婉婷做出实在而正确的行动。如果母亲确实罪行确凿，网上“表演”确实无益，退赃可能远比发帖喊冤更为有效。

但假设存在另一种可能，如果确有冤情或不公，比如涉案金额没那么多，比如不应该判决死刑，我想说，曲婉婷为什么不能为母喊冤呢？难道做女儿的，替自己母亲喊几句也有错？

这个社会是有角色分工的，并非简单一律。 法官做法官该做的，律师做律师该做的，女儿做女儿该做的。在证据和法律面前，法官该咋判就咋判。而在母女亲情面前，曲婉婷如果有想法当然也可以说。

看着检察院建议判处死刑，做女儿的难道就应该无动于衷？难道就应该欣然接受？公众有公众的立场，曲婉婷也可以有曲婉婷的个人立场。不能想当然的认为每个人都会大公无私，大义灭亲。

经常有人说，犯罪嫌疑人最会叫屈喊冤。其实这是人之天性。猪被杀的时候也会嗷叫。我国刑诉法规定，不得强迫任何人自证其罪就是这个道理。曲婉婷是公众人物没错，但她更是一个女儿。她说出自己的真实想法并不奇怪。

太多人习惯了大义灭亲，习惯了大义凛然，以为可以拿着这些抽象的教条度量一切，扫荡一切。但这些人可能并不知道，武断的教条之下可能并没有真正的正义或道德。这个世界也不是几句教条就可以解释清楚的。

不论曲婉婷说的是否客观，是否公正，在一个开放的社会都应当允许一个女儿的几句抱屈。即便她可能是一个贪官的女儿。微博没有删除她的帖文，正是文明进步的体现。

问题的关键在于，曲婉婷现在所做的是否是对她母亲的案件最为有利的，是否是对她自己的公众形象最为有利的？除了发帖之外，曲婉婷还为她的母亲做了哪些努力？

有权做一件事和做一件事是否明智，是两件性质不同的事。“有权做”不代表“做了就正确”。正是在这个关键点上，曲婉婷有喊冤叫屈的自由，公众也有评头论足甚至批评责难的自由。

在法院生效判决出来之前，曲母仍只是犯罪嫌疑人。是否是有罪贪官，以及法律该怎么惩处，国家都有一整套成文的规则。这套规则保障无辜，惩处恶行，但同时也倾听“恶人"的辩解，允许“恶人”的呻吟。