四年玩转三大辩论赛种，这位UCLA学长感叹：辩论开拓了我的格局

又迎来了辩论大神的分享环节！今天出场的，是来自上海民办中芯学校12年级、即将升入加州大学洛杉矶分校（UCLA）念大一的Matthew Yang。他也是今年第八届全国总决赛的主持人之一哦~

在这次采访中，Matthew与我们分享了他从意外“入坑”直至如今的四年辩论经历。而令NSDA君深深颇有感慨的，是他超乎同龄人的思考深度与广度。

譬如，他如何将辩论与计算机专业打通，在申请中展现自己的思考？四年打遍了三种辩论赛种，他又总结了哪些宝贵经验？……

一起来听听Matthew的讲述！

Matthew Yang

毕业于上海民办中芯学校

即将升入加州大学洛杉矶分校（UCLA）

NSDA Shanghai 2017 Spring Open Semifinalist

NSDA Shanghai 2017 Fall Open Finalist

NSDA Shanghai 2017 Top Speaker #2

NJDO 2018 Finalist

May Day 2018 Champion

NSDA Nationals 2018 Semifinalist

SIDC 2018 Finalist

HKDO 2018 Open Octafinalist

Oldham Cup 2019 #11 Highschool Speaker

CWSDC 2019 International Semifinalist

01

立志读理工的辩手：

最终目的是要帮助他人

在以文科为主流的辩手圈，我可能是一个较为特殊的案例——高中打辩论这么久，大学却申请的是理工科。我报考了UCLA的计算机专业，可能有人会觉得两者并没有太大的关联，但在主文书以及resume中，我写了非常多关于辩论的经历和想法。

首先是因为，辩论真的是我生活中不可或缺的部分，高中期间，我每周都要花6个小时左右的时间来打辩论。

从另外一个角度来说，理工科与辩论，其实都是具有非常深远的社会意义的事情。

比如，在我在学习大数据分析和机器学习的过程中，有一个步骤是要拿一批数据放入我的程序里，让程序运转，得出我需要的结果。但如果我一开始放入程序的数据就是错误的，则结论也将是错误的，那么，如何得知原始数据的正确性？

一个小数点或者一个数学的错误是很容易被发现的，但假设这种错误是因为社会的不公正等隐性原因所导致的，便很难被发现了。

举个很简单的例子，我们看美国的犯罪率或者逮捕率，会发现其中具有很明显的种族倾向。我不具体展开是什么原因导致了这种倾向，但至少要意识到这一点。因此，假设我们要来做一个判断犯罪率的程序，就必须要知道这一数据是带有种族倾向的，并且这种倾向会影响到最后程序运转的准确性。

这是非常实际且具有社会意义的问题，此前美国就有先例——有一所法院想用人工智能程序来判断罪犯的量刑，最后发现其结果有很大的种族倾向，因为他们放入程序的原始数据就有这一问题。

所以，即使我的志愿是学理工，辩论无法教会我怎样编程，却能帮助如何真正运用我的程序去帮助他人，这才是最重要的。

而与这项影响我至深的课外活动相遇，其实算是一场”意外“……

02

非硬核”辩手：

从意外接触到乐在其中

九年级那年，我第一次接触到辩论，而且并不是那种很“硬核”的辩手。

当时是我的一个好朋友原先的搭档临时去不了比赛，他就游说我：research都已经做好了，你就只要过来念稿子就行。我就意外打了人生第一次辩论赛。

我们参加的是新手组，虽然最后的名次并不是特别厉害，但32强排第27的结果还是让我们感到十分惊喜。当时的我什么准备都没有，也根本不懂blocks、contention这些名词。我们所有的只是一张记满了bullet points的纸，在比赛中一个一个往下念。

这一次比赛让我感受到了辩论的有趣之处，于是自然而然地就主动开始了正规的辩论训练中。

辩论给我的感觉很像打球或是下棋，和对手的竞技是拆开、打破对方的论点，这种“可玩性”也是驱使我从九年级打辩论至今的最直接因素吧。

除此以外，辩论带给我的知识拓展，以及对其他事物的接受程度，也是让我喜欢这项活动的主要原因。

知识拓展，相信这是每一位辩手都深有体会的一点。从“Rehabilitation should be prioritized over retribution in the criminal justice system.” 到 “Humanity should establish a space colony by 2050.”等辩题的准备过程中，我们学到了太多关于社会、经济以及科技方面的知识。这些知识储备不光在学习中受益，也让我与别人聊天时有更有话题和谈资。

对其他事物的接受程度，也是辩论给我的很大收获。因为我们需要在pro和con之间随时转换，这要求我们的思维要非常灵活。最重要的是，我必须对一个辩题的正反双方都有一定程度的buy in，而不是因为站在哪一方所以程式化地陈述哪一方的观点。

这种思维方式是包容的、多元的——任何一道辩题，正反双方的观点可能都有其道理和意义；哪怕不同意对方的观点，也能认同其逻辑，理解对方，并允许自己被对方说服。只有拥有这样的思维方式，我们才能真正有效地陈述观点，打出一场好的比赛。

也是因为拥有了这样的思维方式，让我能够更好地在赛场中学习、吸收其他辩手的可取之处。

03

最喜欢的辩题：

从真实数据辩到政治哲学

印象极深的是18年我参加国赛的一道辩题，A just government ought to provide a universal basic income for its citizens.，也是我最喜欢的一道辩题。

那次比赛我和搭档拿了季军，算是我们准备的颇为充分的一场比赛。我们准备了大概差不多一两个月的时间，人手一个很大的folder，里面装着不同方面的evidence。

比如，站在反方角度时，我们为了argue政府直接发现金不好，于是把整个美国的总税收、税收比例以及各项花销都算了出来，最后通过数字比较的方式来证明直接发现金的结果是人民收到的总资产额度将会比现在还要少，因此这不合理。

这些数据非常地convincing，如果对方没有计算这方面的数字，将很难回击。

但让我深受启发的是，我们的对手用马克思和恩格斯的哲学来阐述了 universal basic income的利和弊。

比如，我们每一个人对社会的义务到底是什么？救济或者社会福利，在社会中代表怎样的含义？我们应该以一种怎样的方式生活，以及这意味着我们到底应该接受到哪一种社会福利？……这些深层次的哲学讨论，是当时的我完全没有想到的。

而当他们用政治哲学的方法来与我们辩论的时候，也让我反思了这件事情原则上来说到底是否正确。

辩论这些年，从其他辩手们那里吸收到很多值得学习的地方。所以即使遇到很强的对手，被“痛扁一顿“，打输了比赛，我还是会想要努力找到更好的论点，提升自己的research和演讲能力。

不光是与辩手们的互补，四年来三种辩论赛制的比赛经历，也让我在这条路上走得更深，看得更远。

04

三种赛种：

辩论总会以不同的方式影响生活

我入门是公共论坛式辩论（PF），作为如此经典、古老以及广泛使用的辩论形式，PF的优点也非常多。

第一，PF是一种很简洁的辩论形式。简洁并不等于简单，而是指步骤就是很清晰易懂，门槛较低。所有人都可以听，所有人也都基本上能听懂。

第二，PF有一个很重要的优势，就是要运用特别多的 evidence来支持你的论点。这就像在生活中说服他人一样，若没有充足的evidence（已经发生的事实论据），你的逻辑再强大也难以服人。所以PF的辩论技巧其实非常类似于我们在实际生活中说服他人所使用的策略。

第三，PF会扎实地培养research能力和运用evidence的能力。比如，有时候你不一定找得到这个方面你所需要的证据或数字，但可以通过一些别的证据和数字、用逻辑来推导到某一论点。这一点其实也非常贴合现实，因为生活中我们也经常要遇到缺少论据来证明自己观点的情况，但PF就要求你学会灵活运用手边资源，一层一层推导到你期望的结论。这也是我非常喜欢PF的一点。

和PF提前两个月给辩题来准备不同，世界学校辩论比赛（WSDC）基本上是当场出辩题，给你30-60分钟准备。我很喜欢WSDC的原因主要是它的三个特点：

第一，WSDC要求即兴，所以真的很考验你当场思考的速度有多快。用30-60分钟来准备一场8分钟的演讲，不仅需要言之有物还要有深度，背后需要的是大量的脑力训练。

第二，WSDC特别注重原则，其中一种argument就叫做原则。比如，在一个公共议题中，经济增长虽然没有很多，但做这件事只是因为它原则上是正确的（例如人人平等），因此必须得做。

第三， WSDC注重辩手的逻辑推理。举个例子，比如我们应该取消所有的私立学校，把学校都公立化，以提高所有老师的质量。这道辩题如果在PF赛制中，我可能会根据哈佛的某一项研究结论以及相关论据来阐述，而在WSDC中，我需要的不是evidence，而是3-4个逻辑理由来证明我为什么要这么做，需要非常多的逻辑支持。

就像很多时候，人们并不知道evidence存在的原因与背后逻辑是什么，而WSDC促使你思考底层逻辑，厘清所有事情之间的逻辑连接。

和WSDC相似之处比较多的是英国议会制辩论（BP），15分钟的即兴准备时间。

而BP与其他辩论最大的不同之处就在于，同场有4支队伍参赛，正反双方各两队，分别为upper house和 lower house。

一场比赛，正反双方互相辩论， upper house和lower house也要竞争。若我在lower house中，我就要努力阐述我的观点和提议是这场比赛中最重要的，而upper house的没有那么重要。

但我不能因此说upper house的观点不对，这就变成背叛你的正反立场了。你所要做的关键是向裁判说明：虽然upper house的观点也对，但他们并没有打到靶子的正中心，我们才是正中靶心的。

同时和三支队伍竞争的感觉是我认为BP最好玩的地方，这也会要求我对所有的事物要分析得很更加透彻。

正方与正方之间不一定支持同一个观点，这种情况在现实生活中也能经常遇到。比如，我们都支持女权主义，但女权主义也分很多不同的派别，我们不能把女权主义都想象成同一种样子。

说到底，BP会使得你能够分辨出事物和观点之间的细微差距，因此也会让你变得更加有说服力。

05

四年辩论，

三个我的人生关键词

要给我的辩论生涯总结三个关键词的话，分别是坚持不懈、乐在其中，以及开拓格局。前两个词很好理解，第三点是我觉得很想与各位辩手分享的一些感悟。

因为我一开始辩论的时候，就是一个太聚焦比赛结果和每一轮输赢的人。

但是后来，我意识到我的整个辩论生涯并不只是这一场比赛，如果你想通过辩论申请好大学，或者通过辩论学习到未来大学里能用的技能，那将是一场很长的旅行。况且，大学也并非终点。进入工作后，辩论也是无处不在的，会以不同于比赛的形式伴随你的一生。

当你有了如此格局与远见，那在任何一场比赛中，都不会苛求结果。就算进的是1/4决赛，而不是半决赛或者决赛，也没关系，因为你知道这只是长长的旅程中微小的一部分。并且，我的目的并不是为了很好的成绩——虽然这个也很重要——但更大的目标是学习和自我提升。

这样的说法可能会有些宏大，但放诸一场具体的比赛中，你会发现这种观念的转变给你带来的冲突。

比如，你平时习惯于打一辩或三辩，但想突然想尝试二辩或四辩。平时训练还可以稍微练一练，但真正激发潜能的只有赛场。若你执着于比赛的胜利，那可能会不敢在正式比赛中尝试，不愿意走出舒适区。

而当你把格局放大，为了更快地提升自己、未来拿大学乃至世界锦标赛冠军，那你会毫不犹豫地在比赛中挑战自己能否胜任一个新的position。

说到底，高中才是处于这段旅程的起点。我们可以试验，可以失败，并不会因此承担任何后果。也因此需要用这段时间不断尝试，学会改变，以此找到最适合自己的方式与路径，成为更加优秀的自己。

后记

相信辩手们都会有共鸣：接触辩论后，我们成长得更快了。

最明显的一点是，我们会比同龄人接触得更多。九年级的我，如果不打辩论，又哪里会考虑政府应不应该用现金替代其他福祉这样深奥的公共议题呢。

还有就是，假如我在报纸上读到一则新闻，就通常会在其他报刊上搜寻同一件事的其他报道。尤其是那些观点、立场很不同的报刊，我会想看一看他们是怎么看待这个问题的。也就是说，围观全貌，不下结论。

辩论让我们能够和“人依赖于第一印象”的天性做对抗，时刻提醒自己，思考得深入和全面。

这样看来，辩论，确实让我们更快地成长为大人了吧。

END

文：Vivi,编：Elaine,源： NSDA全美演讲与辩论联盟，*部分图片来源于网络