这块唐碑出土，证明《兰亭序》不是伪作，郭沫若被打脸？我看未必

大名鼎鼎的天下第一行书，王羲之的《兰亭序》，无论书法圈还是普通民众，几乎无人不知、无人不晓；甚至稍有点专业常识者，也一定知道《兰亭序》真迹早已不在，现存皆为后人摹本。

其中最著名，也最接近原贴风貌的是唐代书法家冯承素的双钩摹本，即所谓的“神龙本”。神龙本曾一度被怀疑为王羲之的真迹。

然而，历史上曾有过不止一次的“兰亭真伪”之争。有种观点认为，流传至唐太宗时期的《兰亭序》，也非王羲之真迹，而是他人伪托之作。

近代规模较大的一次论争，是在上世纪60年代由郭沫若引发的。后期学术界甚至称郭沫若为公开发起“兰亭论辩”之第一人。

根据当时出土的《王谢墓志》，郭沫若怀疑《兰亭序》是伪作。因为与王羲之同时期的《王谢墓志》是尚未成熟的楷书风格，而《兰亭序》的行书却完全成熟。于是他在1965年第6期的《文物》杂志上发表题为《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》的文章，由此引发广泛争论。不仅墨迹，郭沫若甚至认定《兰亭序》在文本方面也是假的。

当时有不少文化人士鉴于郭的学术及政治地位，不敢不随声附和。其中包括启功先生在内，都曾发表过言不由衷的观点和看法。唯有南京高二适先生，不惧权威，坚决与之论争，表现出难得的文人风骨。

高二适先生

这场论辩最终不了了之，没能得出权威的结论。不过今天，除学术界外，郭沫若的怀疑少再有人提起，至少主流观点依旧认为《兰亭序》曾作为王羲之的真迹存在过。

然而，近期网络上有一种声音，说是郭沫若被打脸。理由是不久前出土的唐碑《张暐妻许日光墓志》，碑文书风，从形到神，字字源自《兰亭序》。为此我也对比看了下，此事的确真实不虚。《许日光墓志》几乎是“神龙本”的翻版。

然而我实在不明，即便如此，此事和郭沫若的怀疑有何相干？这件墓志书丹者，可以是见过《兰亭序》真迹，也可以是见过被郭沫若怀疑的他人伪托之作，这又能说明什么呢？

所以我认为这是郭沫若“躺枪”了，而非因此被打脸。在此不是帮郭洗白，事实上也不需要洗，因为他曾经的怀疑并未得到权威认可。郭只是认为《兰亭序》为伪作，甚至怀疑是智永所书。但这与唐人，或者唐太宗时期流行效法此贴并不矛盾？

“兰亭”书风，兴于唐太宗时期，至晚唐逐渐衰微。此志书于开元二十三年，正是兰亭书风兴盛之时时。

据统计，志中单字不下40余处与“兰亭”高度重合。其用笔起落、使转，皆通兰亭之神。且通篇风格浑然一体，毫无集字拘束之态与矫揉造作之感。

可见书丹者已对《兰亭序》精神风貌融会贯通，化为己用。其书法造诣当不让李邕、褚遂良、虞世南等唐代名家。可惜此志并未署书丹者姓名，亦或为名家所书吧。

当然，历史上有唐太宗的背书，《兰亭序》的真伪之辩更显扑朔迷离了。

以下附录《 张暐妻许日光墓志 》全貌及高清分页拓片：