特斯拉拒绝交付拼多多团购车辆：岂能为把控定价权而无视契约精神

日前，有消费者反映，其在拼多多“限时秒杀”频道团购了一辆特斯拉Model 3，被特斯拉官方因违反“禁止转卖”条款而拒绝交付。拼多多回应表示，该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议，买家并无转卖意图，将积极落实车辆交付工作。

特斯拉为牢牢把控定价权，坚持独特的直营模式，拒绝第三方销售特斯拉汽车。即便是在电商时代的今天，特斯拉拒绝一些电商平台销售特斯拉汽车，这本身并无不可，是特斯拉正常的商业模式和经营选择。而且，从法律角度说，特斯拉以格式条款形式在合同中设置“禁止转卖”条款，并不违法，没有损害消费者的合法权益。但是，特斯拉以顾客违反“禁止转卖”条款而拒绝向顾客交付在电商平台秒杀活动中团购的特斯拉汽车，这却是一种违约行为，实际上就是店大欺客行为，为牢牢把控定价权而无视契约精神。

虽然顾客在电商平台上获得了团购特斯拉Model 3的资格，但不是电商平台从特斯拉官方网站下单订购特斯拉Model 3后再转卖给顾客，而是以顾客本人真实信息直接从特斯拉官方网站下单订购特斯拉Model 3，买车的就是顾客本人，只不过最后在付款环节由第三方代为付款。换句话说，从头到尾交易的双方始终是顾客本人与特斯拉，购车合同也是顾客本人与特斯拉签订，特斯拉卖车并没有少赚一分钱，只是顾客买车少花了2万块钱，这2万块钱由电商平台补贴。

可见，顾客从电商平台抢到团购资格，再从特斯拉官网下单购车，根本不存在所谓的“转卖”情形，自始至终买车的都是顾客本人，也不存在转卖意图。特斯拉以违反“禁止转卖”条款而拒绝交付完全不符合实际情况，于法于情于理都站不住脚，特斯拉理所应当履行与顾客之间签订的购车合同。

事实上，特斯拉为把控定价权，宁可无视契约精神，背负上违约、店大欺客等骂名也要选择拒绝交付顾客下单订购的车辆，归根结底还是违约成本过低，特别是与其把控定价权和完全掌握用户信息相比，违约成本几乎可以忽略不计。顾客选择与特斯拉打官司，需要耗费大量的时间、人力等成本，对于大多数普通人而言耗不起，在舆论压力下，如果特斯拉不退让，顾客可能只得选择自认倒霉，默认特斯拉的多方面违约和“最终解释权”。退一步说，即便顾客选择打官司，且最后打赢了官司，但最终获得的违约赔偿标准并不会太高，于财大气粗的特斯拉而言，这点违约成本付得起，赔得起，根本不在乎。换言之，特斯拉拒绝交付，选择无视契约精神，吃准的就是这一点。

但是，需要告诫特斯拉的是，为把控定价权，无视契约精神，选择店大欺客，未必是明智之举，还需深思。因为契约精神是市场经济法治的灵魂，也是企业强大之本，任何时候都不该抛弃。