全片只有一个镜头的《1917》，为什么会是奥斯卡电影的最大热门

倘若下个月，《1917》真的拿下最终的奥斯卡最佳影片，它会是影史最易懂的一部奥斯卡最佳电影。

这不是一部靠故事取胜的电影，因为恐怕一个10岁孩童也能轻易明白它在发生着什么。

GQ说它是一部技术至上的命题作文，在“一镜到底”的概念确立之时，它就是一场技术冒险。

全剧组都将为这场冒险支付超出普通电影5部的工作量，以完成“全片只有一个镜头”这样一件不可能的任务。

但是导演的心思你永远猜不透，《1917》电影的样式包含了各种奇淫技巧、各种场面制作，但电影的唯一初衷就是希望为观众制造了一种对战争的沉浸式体验，忘记摄影机的“存在”，让我们得以和主角保持着同一视角，一同经历了非同寻常的生死之旅。

“一镜到底”这个摄影技法很容易理解。电影从进光的那一刻起，到结尾黑场与字幕止，你会感觉到你用了两个小时的观影体验只在一个“镜头”呈现，但如果是好的电影，虽然只有一个镜头，但场景调度、人物变化、情绪爆发会让你觉得电影的层次感并不会只因为一个镜头，而觉得空乏。影史上，也因高超的技术难度，“一镜到底”的电影凤毛麟角。

从整体上来看，《1917》的呈现是完美的，电影消解了传统战争片的宏大战争叙事，将目光对准士兵个体在战争发生的事情。
它反抗精英主义的大格局战争观，它蔑视精英视角；它只关心战士最当务之急的“眼前”，它选择与大众站在一边。一定程度上给予了个人在宏大历史里发声的机会，将英雄还原为普通人。

电影的温情在战争的包裹下依然存在，如果不幸遭遇到一个敌方士兵，你将作何选择呢？

杀死他？救他？奴役他？与他做朋友？

在“战争”恐惧之下，电影却给了所有观众一个“温暖”的情绪出口，主角的选择，摆弄着观者心底的情绪，也体现了人性的温暖与冰冷。

"老妈在家里有个果园，每年的这个时候就像下雪一样"，死亡随处可见随时到来，在战争冰冷的一面，主角的“暖”与其形成了深入骨髓的反差。

或许，这就是导演萨姆·门德斯最想阐述的战争观理念。

明明是场残酷的“战争”，心底涌现的却是最具人味的暖意。

在电影官方花絮中，导演萨姆·门德斯提到，他希望吸引更多年轻人去看。

通常来说，战争片并不是年轻人钟爱的类型，而导演之所以有这样的信心，正源于《1917》“电子游戏”式的后现代性。我们没必要再在看战争片时背负沉重的历史枷锁，本着严肃的姿态去审视战争，我们只用安静坐在影院桌椅上，用第一视角去“经历”就好了。

我们带着抗拒、忐忑、惶恐的心情被迫上路，跟着主角一同喘息、游弋、奔逃。

在当中，我们将历经恐怖的前线战壕、命悬一线的敌方陷阱、橘色的暗夜火光、燃烧着的末日教堂、樱花飘飞的河流，置身于影史最残酷而最“美”的战场。

同时，我们的情绪将随一曲动人的人性之歌游走，这个“冲入敌方拯救1600人”的故事闪耀着两个普通一战士兵温情的人性光辉。

如若《1917》继金球奖最佳电影后再如愿问鼎奥斯卡，这无疑是属于“影像”、“技术”与“人性”的胜利。换句话说，这是属于“影像本体”的胜利。