高考作文评阅的迷失

高考作文的迷失

丁启阵

白居易用树木打比方说明诗歌的构成：根情，苗言，华声，实义。意思是，诗歌应该有根须般深入土壤的感情，有绿叶般烘托得体的词语，有花朵般美丽的音韵，有果实般饱满充实的思想内容。

白居易的意思，诗歌是个生命体。

散文何尝不是这样呢？

但是，有些人不这样认为。例如今年浙江省高考作文阅卷组的部分教师。

关于今年浙江省高考中一篇貌似哲学论文的满分作文，很多人写文章表达了各自的意见，其中一些深得我心。但我认为，批评作文的考生，不如议论一下阅卷者。考生写作，标新立异也好，投机取巧也罢，都属于个人行为，影响十分有限，而且还可能偷鸡不着反蚀把米，得不到像样的分数。但一群评阅考卷的教师，在它有明显缺点（比如错字：薄瘠错成薄脊；比如篡改固定词语：切中了肯綮；比如语法杂糅：期望失去借鉴意义，翔实的蓝图，自持在浪潮之巅立下沉锚；比如突兀的比喻：振翮，沉锚的比喻都缺少必要的照应）的情况下给它打满分，煞有介事地写了大段评语加以褒扬，描述打满分的过程在杂志上发表出来，凡此种种，明显有社会导向的意图，多多少少会对高考作文评阅工作、对中学语文教学、对中学生作文观念……产生诱导作用。

作文评阅组发表出来的文字中对阅卷过程有如下介绍：……第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最后，高考作文阅卷大组组长浙江大学副教授陈建新定夺，给打了满分。

显而易见，这节介绍文字的字里行间充满了拨乱反正的自豪感，功勋附体感。但依我看，他们实际上干了一件拨正反乱的事。他们的说法，都得倒（反）过来理解。“……后面两位老师都给了55分的高分，说明我们的阅卷老师还是能识别作文的好坏的”，应该理解为：第一位只给了39分的老师是能识别作文的好坏的，后面两位老师有必要结伴去看个眼科；“把此文打成满分，不仅是给予这篇作文恰如其分的分数，也是展现浙江高三学生的作文水准”，应该理解为：……不仅是给予这篇作文（的作者）一个不恰当的高分，也暴露了浙江高三学生奇葩扭曲的中文修养。

身为浙江人，因为这事遭到多位朋友含蓄的嘲谑，我认为这是很自然的事情，无从反驳。

有几位相识的友人，发表声明，对浙江省高考作文阅卷组给《生活在树上》打满分持肯定的态度。吾爱友人，吾更爱真理。我认为他们的观念有问题。问题可归纳为“三化”：

高考娱乐化。

作文游戏化。

评阅明星化。

我的观念里，高考是一项人才选拔制度，是一件十分严肃的事情。选拔可造就之才，给予进一步接受良好教育的机会，使其日后服务于社会时，有更大的贡献。因此，高考不同于旨在通过吸引眼球创造流量经济的娱乐业、游戏界、演艺圈。凡标新立异、出奇制胜者（包括用古文字、文言文写高考作文），多是投机之徒，以我混迹高校教师队伍数十年、教过多年写作的阅历，这种人日后基本上不会有多大的出息，不可能写出像样的东西，更不可能是鲁迅所说的“中国的脊梁”。

当然，我也反对高考作文评阅中“平庸化”的做法。审题是否准确，立意是否正确，结构、词语运用、语法结构、文字书写、标点符号等等都有详尽的要求，分成一二三四五档次，有严格的分数对应……这是我所深不以为然的。对于有相当阅读积累或一定写作经验的人而言，评判一篇文章的好坏，不需要运用这种拆分、肢解的方法。好比面对一位女郎，我们不能通过大卸八块（罪孽！）、身体中水分血液骨头的分量，评判其是否美女。

用鲁迅杂文《作文秘诀》中所讽刺的通过查《康熙字典》之类古书把“秦始皇于是开始烧书”替换为“政俶燔典”的作文秘诀写成的一味晦涩、了无生趣的作文，竟然获得省高考作文阅卷大组多数教师和负责人（大组组长）的肯定而得到满分，作为浙江人，我觉得脸上无光。

2020-08-06