无职无权无钱，书画家协会主席为什么这么“香”？

无职无权无钱，这个“清水”岗位为什么这么吃香？

由于工作的关系，我接触艺术界的人比较多，通过接触也看到一个奇怪的现象：无职、无权、无钱的某某协会主席居然是一个很吃香的岗位。

一般情况下，一个人谋求一个职业或者岗位，基本都要要求有薪俸报酬，最好有一定的权力。如果是体制内岗位，则希望能够有编制，倘若编制、职权、薪酬三者俱全，那就是名副其实、令人趋之若鹜的“铁饭碗”了。

艺术界是一个特殊领域，为了更好实现与艺术界的沟通，为艺术家创作搞好服务，各级均设立了文联组织（全称是“文学艺术界联合会”）。文联是一个官方机构，性质上属于参照公务员法管理的事业单位，其工作人员均是占编制、吃财政饭的公务员或者职员。

文联的服务对象就是各个艺术协会。按照文联章程，文联与各艺术协会的关系不是隶属关系，而是服务、协调、沟通关系。而各个艺术协会，则是纯正的民间群团组织，组织原则是“入会志愿，退会自由”。

为了便于协会活动，各个艺术协会均会按照成员总数，设置主席一名，副主席若干名，秘书长一至两名。以上职务均由协会成员选举产生。因为是松散型社会组织，所以各协会的所有成员包括主席等在内，都是没有正式编制和规定薪酬的。协会的活动经费基本来源有三个：化缘（寻求企业或赞助、成员集资、同级文联机构援助）。

所有经费收支既要受全体成员监督，也要接受官方审计，基本没有漏洞可钻、“油水”可捞。所以，各个艺术协会可谓是真正的“清水衙门”，当然包括主席在内的领导职务也是无职、无权、无钱，彻头彻尾的“清水”岗位。

“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，按说这样的“三无”岗位应该是“门前冷落车马稀”才是。然而，每逢各艺术协会换届，就到了各成员们活动频繁、争相登场、精彩角逐的时候了。

这真正是“八仙过海，各显神通”：有找各种大人物、过硬关系打招呼的，有走动在协会成员之中、游说拉票乃至许以好处的，有通过各个新闻媒体、传播平台展示自己的作品、荣誉的，有用尽手段，拉前任“下马”的……

当然竞争的激烈程度因各个协会的属性而有所差异。竞争最乏力的一般是作家协会和民间文艺协会。其中竞争最为激烈的，莫过于书法家协会和美术家协会的“领导”岗位了。有些地方没有将书法和美术协会分设，而是用书画家协会统揽。

从性质上说，艺术创作不同于社会活动，社会活动需要团结更多的力量、集中更多的智慧，因而总体是一个“人多力量大，众人拾柴火焰高”的特点。尽管说沟通、交流会在艺术技法的学习、艺术感觉的培养、艺术思想的融合等方面发挥一定的作用，但艺术创作归根结底是一项孤独的行业，更加强调创作个体独立、艺术思想独特，是个人艺术魅力的释放。这不是古代行军打仗，从来没有听说过某个艺术领域是因为团队人数众多而诞生惊世之作，或取得非凡艺术成就的。

从创作者本身而言，艺术领域更倾向于是一种出于自我的精神升华、价值实现和灵感释放。所以，对于那些真正深爱艺术、追求艺术，并且致力于艺术成就实现的人来说，甚至参加不参加各类艺术协会的价值并不大，至于各类艺术协会中的“官位”对于他们来说更是难以形成吸引力的。

甚至在一些相对极端的艺术家看来，加入某个可有可无的社会组织，参加一些不温不火的艺术活动，是对时间、精力的极大浪费。我们没有听说过贝多芬是哪个级别的音乐家协会成员或者主席，更没有考证出王羲之曾经是某书法社团的头头脑脑……但这些的缺失，丝毫没有阻碍他们取得伟大的艺术成就。

即便不用如此贬低艺术协会的价值，但总体上平心而论，绝大多数的艺术协会就是一个食之无肉、弃之有味的“鸡肋”。然而，究竟是什么力量让“鸡肋”“香”了起来呢？私自揣度，其中的原委多半有以下几种：

第一种，热心服务型。一些协会成员本身就天生一副热心肠，喜欢服务他人，本身又有组织能力、拥有一些社会资源，喜欢组织一些联谊、培训、沟通、展出等活动。特别是一些有艺术爱好或特长的退休干部职工，能够加入协会组织并且被选任为“一官半职”，就能名正言顺地发挥余热、服务他人，也可以让自己的退休生活不致枯燥乏味，内心也会获得满足和愉悦。

第二种，验证自我型。艺术领域的人均可以笼统地用“文人”二字来称呼。“文人”也就是文化人的简称。中国历来的文人，基本都具有“立德、立功、立言”的情怀。即便不是文人，任何领域的人都希望获得社会的认可。在部分有艺术爱好、艺术追求和一定艺术成就的人看来，能够在自己的艺术领域、艺术协会中脱颖而出，被选举为某个协会职务（特别是主席之类），就相当于自己的艺术水平、品德、声望得到了同行乃至社会的认可。归属和认同也是马斯洛需求层次理论中提出的人类的基本需求之一。

第三种，名利转化型。人常说“名利名利”，因为利可以转化为名，名更可以转化为利。特别是在艺术这个不具备完全客观评判标准的领域，一个人的艺术水平，一个人的艺术成就，乃至于艺术作品的艺术价值、市场价格，是人为评价、众人追捧、市场炒作等诸多因素叠加形成的。

除过那些经历了时间洗刷、历史沉淀、业界公认的艺术家，当代的艺术家及其艺术作品的领域地位、市场价格，基本与公众的关注度呈强相关关系。关注度越高，名气越大；名气越大，就越被追捧；越被追捧，关注就越高。这中间就极容易形成一个“芝麻开花节节高”的螺旋式上升态势。而被选任为艺术协会的领导（特别是主席），显然会为“螺旋结构”的起飞助力不少。

以书法家为例，如果是某县级书法家协会的会员，莫要说在整个书法领域，即便是在当地也很难有多高的知名度；倘若是省级书法家协会会员，那就小有名气了；倘若能够加上中书协会员的名号，作品价格定然翻番；如果在这个基础上再加上某级书法家协会主席的头衔，作品价格那就不止再翻番了。

这种现象也符合经济规律，但其中最根本的是光环效应在发力。为什么会产生这种光环效应呢？这与人们的惯常思维有关。

不客气地说，艺术品领域是一个典型的“捧你是杯子，不捧你是渣子”的行业。没有绝对、客观的艺术尺度，没有放之四海而皆准的艺术标准，主观感受最起码会占百分之八十以上。莫要说以欣赏为目的的普通艺术受众了，即便是行业内的专家、权威，要对一个艺术作品划分出三六九等，甚至明码标价，也是一个相当困难的事情。

那种“不求闻达于诸侯”，只为艺术感觉释放、只为自我欣赏，不食人间烟火的艺术家是相当少的，绝大多数的艺术家都艺术价值希望被认同，艺术作品能够变现。艺术作品的欣赏者也就是艺术受众或者艺术品、文化产品的消费者，过度强调他们的艺术素养是不现实的。对于上帝般存在的艺术消费大众而言，评判艺术品价值的最简单、最直接的方法，莫过于看艺术家身上附加的各种名号、头衔、荣誉，分量最重的，当然莫过于“某地某书法（美术）家协会主席”这个职位。

将职位与水平联系起来，这是人们长期以来形成的一种惯性思维，特别是“某协会主席”这样的“头号”职位，更是让人眼前一亮。科举制度在我国历史上存在了1283年，期间总共组织过745次科举考试，诞生了777名文武状元。所谓“十年寒窗无人问，一朝成名天下知”，某人一旦“状元及第”，那就立即成为当时“最具影响力”的人物，什么“文曲星降世”“天纵英才”“文坛巨子”“朝廷栋梁”等之类的美誉都会加诸一身。

而那些差距细微，甚至有过之而无不及的榜眼、探花，虽然都是“三鼎甲”，但他们就很难被美誉、歌颂、传播和追捧。科举如此，其他领域也是如此，人们更容易关注和记得的，基本都是第一名、冠军、状元之类的。而“某协会主席”的头衔，就会直接让人产生行业领军、水平第一、价值最高等联想。

当然有些领域的冠军、头号的确是实力的标志，但在文化艺术领域，实力与名号经常是难划等号的。历史上700多个文武状元，除过文天祥堪称人臣风骨、民族脊梁，以《正气歌》《过零丁洋》名传后世，等极少数几位，其余的基本“泯然众人矣”，很少见到某人后来的才德、成就与“状元”的头衔关系紧密。

艺术协会的领导成员，从组织构建的角度说，会更多考量某位艺术爱好者或者艺术家的社会活动能力、组织能力、服务意愿和协会内的人缘等因素，艺术水平、艺术成就并不是唯一的和最关键的衡量尺度。所以，因为艺术协会主席的头衔而去追捧其艺术产品，显然是有点盲目的。

因为头衔，书法家、画家可以让自己的作品“平尺”价抬高，音乐家、舞蹈家等可以在培训班招生等宣传活动中获得更好的广告效应。在许多急于变现的艺术家看来，想方设法争取一个头衔就等同于给自己的无形资产增值。

当然，除过能够让自己更加“值钱”之外，这些艺术协会的头头脑脑还有一些隐性权力。从权力的根源说，权力有天然的、法定的，例如父母对子女的权力就是天然属性，公司领导对员工的管辖就是法定的。还有一种权力是自己开发的。

艺术协会的主席虽然有“一把手”的地位，但法律并没有赋予他特权，更没有天然的权力存在，但一个善于经营的“一把手”，是可以“开发”出权力的。例如会员吸纳、组织活动、技能培训、作品展览、交流、评奖，向上级协会推荐会员，等等。而善于“开发”权力的协会主席，往往也会催生一些艺术领域的不正之风。

话说回来，任何组织不能没有领头人，艺术协会也需要一些热爱艺术、乐于奉献、倾心付出的“当家人”，但过于急功近利、变现至上的从业观，对于艺术领域的蓬勃发展是有害的。毕竟艺术存在的价值并不是金钱利益，就如同俄国作家冈察洛夫说的：“美是艺术的目的和推动力。”

（观点与视角原创作品，欢迎关注本自媒体号并参与互动；文中图片均来自网络，

配图与文章内容无关，若有侵权敬请联系删除）