煽情夸张带节奏，我劝你离这类文章远一点

不知道为了什么 / 愤怒它围绕着我 / 我每天都在祈祷 / 世界快变得美好

这四句话来自于邓丽君的《千言万语》，当然被我改了一下。

如果你是一个热点爱好者的话，你大概率会赞同这几句话。

是的，每天的热点层出不穷，绝大部分都令人绝望与愤怒，有时光看个标题，就让人愤怒地无以复加。

随便找几个最新的热点：

在“偷外卖”的大学生面前，我们都有罪
85个家庭质问六师附小：诱骗家长，暴力相向，公然践踏教育秩序，谁给你的嚣张？
那个揭露伊利蒙牛的写手，刚刚被带去警察局了！

社会不公，底层艰难，权贵勾结，每一个都精准地击中你的情绪，让你不自主地转发点赞在看一条龙，就为了伸张所谓的正义。

然而世界并未因你的围观而变得美好，因为每天还是有这么多让人气得浑身发抖的文章冒出来。

你继续愤怒，继续转发，那么恭喜你，你成为了流量的帮凶。

说帮凶有点过了，更准确的说法应该是被割了韭菜。

对于在股市被割韭菜，可能每个人都有点心得，至少已经有了防范之心。

但被网络热点文割韭菜就不一定了，因为它们收割的是情绪，宣扬的是正义，让你在不知不觉间贡献了流量，还心甘情愿地为作者献上真金白银的打赏。

今天我就和大家聊一聊，什么才是追热点的正确姿势？

不过我还是想先从一件小事说起。

我家附近的菜市场里，有很多卖早点的摊位，卖的都是油条豆浆粢饭糕这些上海人常吃的四大金刚。

虽然看上去卫生状况堪忧，人多的时候秩序也很混乱，但据说这些都属于烟火气，体现着一个城市的温度，再说味道还不错，所以我经常跑去买来吃。

今年初的时候我再去时，惊讶地发现这些早点摊竟然全都关门了。

空手而归后碰到邻居，邻居说听说是被有关部门一刀切了。

不出意外我们俩大骂了一通，围绕着以下一些关键词：

上面不作为，底层生存不易，老百姓生活成本上升，等等。

后来因为疫情，上半年我没再去过。

直到上周末，我心血来潮又去了一趟菜市场，这才发现，消失的早点摊们不仅都回来了，还得到了全面升级。

现在窗明几净，环境整洁，师傅们都穿着白色的制服在透明的后厨忙碌着，人都比以往精神了许多。

买单只需要在入口一次性买好即可，再也不用一个摊位一个摊位地跑了，价格和原来也一样。

问了下收银的小姑娘，才知道因为之前的环境比较脏乱差，所以ZF才利用这半年的时间全面整顿了一番。

原来如此。

那我之前的愤怒呢？喷的那些口水呢？

毫无意义。

我当初不假思索，未经调查的愤怒，在眼前的事实下，显得如此之廉价。

信息传播的便捷，社交网络的发达，让我们可以很容易地表达自己的情绪。与此同时，人也越来越浮躁，光看个标题，就肾上腺素激增，挥舞着手机准备随时开骂。

可是假如你愤怒的根源根本不存在呢？

别忘了，有多少人处心积虑，利用各种心理学技巧，炮制出一篇篇刺激情绪的热点文，就是为了收割你宝贵的注意力。

最后不仅你一无所获，还像我一样被现实啪啪啪打脸。

所以，我下面介绍的三个“一律”，希望能引起你的思考。

1.对煽情过多的文章一律提高警惕。

理由很简单，因为世界不是非黑即白的，而是灰色的。

任何一件事情都有着复杂的前因后果，连当事人都不一定能弄清楚，更何况我们这样的吃瓜群众？

但煽情不一样，大家一看就懂，特别是写作者再渲染下权贵勾结，民生艰难，瞄着人们的情感软肋进行精准打击，很容易就点燃心中的怒火。

所以必须记住一点：事实比情绪和立场更重要。

拿上面这篇上海家长买了学区房却上不了学的文章举例。

作者用了大量篇幅来描述外地人在上海有多不容易，为了孩子上个好学校，一家三口只能蜗居在50平米的房子里。看上去是中产，实际上就是弱势群体。

啰里啰唆了一大堆，渲染了太多的悲情，却只字不提好学校本来就属稀缺资源，对上海本地人来说同样艰难。

这是当下浦东新区教育资源不均衡的问题，为什么作者要刻意营造地域间的对立？

具体到录取，热门小学报名人数众多，如果报名数超过录取数，就只能统筹。

而这个家庭计划2020年入学，2020年1月才入户，在排队序列中大概率是要排到后面的，也就是被统筹到其他的稍差学校。

但学校还是计划安排孩子们到不远处的另外一个校区就读，却被家长们以交通不方便为由拒绝了。

他们跑到学校静坐，找人到网上发帖说自己遭受了不公正的对待。

可难道作者和家长们不清楚规则？

不，他们清楚得很，只是都说清楚了你还怎么为他们愤怒转发？

你不转发把事情闹大，他们怎么借机实现自己的小九九？

你以为你在声张正义，不过是在帮别人获取利益。

2.对只有单方说法的文章一律存疑。

去掉了煽情，忽略掉形容词，定状补，只剩干巴巴的事实，这样该信了吗？

还不够，因为事实也可以被人利用。

我们最常见的网络爆料，大都是当事者自己的单方面说法，媒体也堕落，拿爆料当个宝，连稍微花点精力多方求证都懒得做，最后被爆料人牵着鼻子走，大家被狂带节奏。

苟晶就是一个最典型的例子。

从她发微博到正式调查结果出炉，网上几乎所有的信息，抄来抄去，都只是来自于苟晶一方，再加上众多的推测、评论。

什么学霸，她班上后来出了六个教授，她第二年去的湖北黄冈水利电力学校，是个野鸡学校。还有什么当年的班主任带着三个大汉跑到杭州要当面威胁她。

没人去问问她班上的同学，没人去问问老师，没人去湖北那个所谓的野鸡学校现场看看，只是单纯地被苟晶投喂。

事实、细节都没搞清楚，很多人就信口开河，连传统报纸也是张嘴就来：

这样的碎片化报道，是为了探究真相还是猎奇？怎么连起码的多信息来源交叉对比都没有？

流量狂欢之下，真正的受害人陈春秀反而被忽视，因为她不会讲故事。

这就是残酷的现实，你也许不信，你也许不服，但你被割了韭菜。

3.对“稻草人谬误”的文章一律不转。

“稻草人谬误”原本是辩论领域的一个概念，意思是先对对手的论点进行曲解，再予反驳，就像在攻击一堆无生命也无害的稻草。

对很多自媒体来说，写文章就是个疯狂攻击“稻草人”的过程。

他们先树立一个“稻草人”作为靶子，然后做痛心疾首状，站在道义制高点上对其投掷道德飞镖。

至于这个“稻草人”是否真实存在，他们才不care。

就在这个月初，一篇文章刷屏了，标题就很吸睛：

1122万同胞受灾，媒体为何集体失声？

但稍微留心下就会有疑问，到底是“媒体集体失声”，还是作者主动把媒体给“静音”了？

有人就说了：你想看洪灾情况？各大新闻网站都有；你想看救灾动态？电视里在天天滚动播出；你想看深度报道？主流媒体也不是没有啊，你当那些派到当地的记者透明的吗？

然而文章作者却偏要摆出一副“众人皆醉我独醒”的悲天悯人的姿态，对着空气大呼悲哀。

这就好比你锣声敲得震天响，可他早就捂上了耳朵，还晃着脑袋对大家说：看啊，他连个声都不吭！

总之，只要能收割流量，他们才不在乎事实真相。

他们只管开着大型韭菜联合收割机，对着我们碾压过来，让我们无处可逃。

说了这么多，不是让大家不关心时事，把头埋进沙子当鸵鸟，而是希望大家不要被人利用了自己的善良心理，正义没能彰显，反而成了别人的垫脚石。

就算是我这三种办法你都不想用，下次再遇到热点时，起码可以先克制一下，等两天再愤怒。

毕竟反转反转再反转大家已经看得太多了。

说到底，要想在上网的时候避免被割韭菜，就要努力不要成为没有思想的“乌合之众”。

这里，我强烈推荐大家看一下勒庞那本非常著名的《乌合之众》，这是一本研究大众心理学的著作。

在书中，勒庞具体阐述了一个人是如何从具有着鲜明个性化特征，到情绪化、低智商特征的，而我们，就要尽量避免成为这样容易被热点文牵着鼻子走的乌合之众。

关于这本书，我找到了非常便宜的价格，只要23.9元，一杯咖啡都不到的价格，就能包邮收到这本经典著作。