大学生偷外卖事件反转？真相比“因贫致窃”更可怕

昨天，南京警方破获了一件奇案 。

事情大致是这样的：

一名外卖小哥报警说，他送到南京一小区的外卖又被人偷了。

为什么说又？

因为从今年五月份开始，这种事情就时有发生。

接到报案后，警方雷霆出击、逐户排查，最终在一户出租屋里发现了嫌疑人周某和还没有来及吃完的鸭血粉丝汤。

从未见过如此阵仗的周某立刻交代，这是他当天偷走的第二份外卖了。

而近两个月他偷了多少份自己也记不清了。

看来，是惯犯。

周某还交代自己是一所知名大学的本科生，目前正在准备考研。

为了他读本科、考研究生，家里其他的三个兄弟姐妹都辍学了。

随后，周某被警察带走。

穷大学生、偷外卖。如此“悲惨”，扎了很多人的同理心。

尤其是在后疫情时期，“卖惨消息”总是轻而易举的激起大家心中的那根弦。

果不其然，新闻一出，一片哗然。

有同情的，认为他只是一个学生，还是名校大学生。且这个学生偷饭只是为了止肚饿而已。没尝过饥饿滋味的人，有什么权利声讨别人？

有祭出非洲留学生在中国的生活水平，对比我们自己的贫困高材生的。

更有人发文说“大学生饥饿偷外卖被抓是整个社会的耻辱”的。

受其影响，有网友致电南京警方，表示愿意承担周某所需的经济赔偿，并承诺无偿资助其上学。

但，周某真的已经食不果腹，需要偷别人的外卖过活了吗？

作为一个受过高等教育的成年人，难道他没有自食其力的本事吗？

就如同去年一条热议的新闻：

30岁无锡男子杨某，长期乘坐火车往返于无锡和上海之间，但购买的车票多为上海站至上海西站，无锡站至无锡新区站的短途票。

一年多的时间里，杨某累计逃票480次，金额达到2万元。

是杨某缺钱么？

并不是，他和周某一样，都是正儿八经毕业于知名高校，并且还是研究生学历，在上海干着高级白领，收入不菲。

为什么这样？

杨某自己说：从读书的时候就爱耍小聪明，用别人的饭卡吃饭，拿别人的护肤品，久而久之就习惯了。

所以，周某两个月偷取数十次外卖，真的不是因为穷，只是习惯上了瘾。

无关农村还是城市。

不过，最让人意想不到的是，事件反转了。

南京公安雨花台分局发出了最新警方通报。

这份通报，推翻了之前办案民警的口述，包括姓氏。

1.李某某不是所谓的南京某名牌大学毕业生，而是在衡阳上的大学；

2.李某某已经有工作且有固定收入，不存在穷到吃不起饭的情况；

3.2018年就毕业了，为了考研一说，不知从何说起；

4.其大姐在家务工，二姐、三姐分别在北京、海南工作，所谓“兄弟姐妹辍学”供其读书，应该是为了博取同情而卖惨；

5.最重要的一点，李某某偷外卖的动机不是穷，而是因为之前自己外卖丢失过，产生了报复心理。

通报一出舆论场立刻安静下来。

不少人开始慌了，怎么如今连从警察嘴里说出的话都不可信？

如不是办案民警和各方媒体的“煽风点火”，这场“偷外卖”案件，怎会引起了轩然大波？

以至于那些信誓旦旦要手撕法律的人，将原本的围攻光明顶壮举变成了维护蝇头小利、丧失人格的笑话。

就如同前不久广州一母亲诬陷教师体罚自己哮喘的女儿一样。

其实我们也明白，那位母亲可能会说谎，但一旦是真的呢？

得不到帮助的弱者将是永不翻身。

而这些人，抓住了看客心理，习惯性的将自己所遇不公归结为环境的畸形。

为了缩小不公平程度，他们更是选择了代价最小的方法：

减小他人的利益，把自己从受害者瞬间变为加害者。

无论是偷盗的大学生还是将公交车开进水库的司机，亦或者是上文所提的小学生家长，他们在自己或是亲人利益受损的时候，主观放弃了社会本应有的正常维权通道（比如报警，比如向企业申诉），选择用带有仇恨心理的极端行为来报复社会，伤害他人利益。

为什么会这样？

因为，滋生这些情绪的土壤是维权难，特别是一些个人利益维护起来成本太高，于是报复成为许多人的首选。

所以，真相是什么？

一个庞大的生态系统溃烂后，每个领域都会有原罪。