2020，给实体经济两个大红包

中国金融业存在“两多两难”问题，“中小企业多，融资难”和“市场资金多，投资难”，归根结底是资金和企业对接通道的问题。

文 / 巴九灵

新年前后，是红包的集中出没地，这不最近，国家就给企业们，发了两个大红包。

先说最新的一个。

央行降准——央行决定从1月6日起下调金融机构存款准备金率0.5个百分点，释放长期资金约8000多亿元。

此次降准最直接的原因，央行提到，就是对冲春节的影响。

也是，每年的春节都是大家用钱的高峰期，这样一来，银行里的钱就少了，企业想要贷款，银行也无米下锅。

有一个指标就可以反映出人们的这种“周期性”需求，它就是M0，代表流通中的现金。

数据来源：萝卜投研

此外，1月份也是企业缴税高峰期，因此，也需要钱；而政府开启新一年的发债等，也得从银行要钱。

*缴税和发债，钱都从银行转移到政府。

所以每年春节前，央行都会采取一定的货币政策工具，给银行提供流动性。

但实际上，还没到2020年，国家就给企业发了另一个意义更深远的红包——《证券法》的修订通过。

如果说，央行降准是为了缓解春节期间，企业们的间接融资需求，那么《证券法》这个红包就是让那些想上市的企业，未来有更多直接融资的机会。

对于《证券法》修订的变化，财联社进行过总结，大家可以看看。

最重要的一个变化，当然是实行注册制和放宽对企业上市的盈利要求。

过去，阿里巴巴、腾讯这样优秀的互联网公司没能在A股上市，主要是因为国内上市有太多条条框框的限制——有盈利要求、不允许同股不同权，此外真正上市的时间也不能确定等等。

这当然是有基于资本市场稳定的顾虑，但也错失不少好的公司，尤其是科技企业。

这也使得我们同美股市场的公司结构差异较大。

A股上市公司中，周期股与金融股的市值占总市值的比例超过一半，而许多科技公司因为尚未盈利，无法上市，因此A股已上市的科技股市值占比仅为12%；在美股市场，周期股与金融股占比为31%，科技股市值占比27%，接近前两者之和。

数据来源：海通证券《A股与美股的市场结构对比》

在全面放开注册制之后，希望中国的科技公司不必远走他乡，利用国内的资本市场发展壮大，同时反哺国内的投资者。

不管怎么说，企业们总算是在新年来临前后，吃了一波红包雨。

那么，本次央行降准和《证券法》修订会分别带来哪些深远的影响，各自会有哪些悬而未决的问题？让我们看看大头的观点。

这次降准已有提前的官方预报，降准时点符合市场预期，春节前向市场提供流动性支持也是往年的惯例。

2019年12月23日李总理公开表示“会研究使用降准和定向降准手段”后，股票和债券市场相对走强，其中十年国债到期收益率因此下降6BP（1BP=0.01%）。从市场效应看，至少已经提前消化了这个利好。

不过，本次降准0.5个百分点很可能低于市场现有预期，因为之前有一些加倍降准1个点的呼吁和预测。

实际情况是，本月初将有5500亿逆回购到期，下旬又有2500亿麻辣粉（MLF）到期，再加上专项债以及因春节因素累计的资金缺口，总金额接近两万亿。

显然，本次降准0.5个点所释放的8000亿是不够的，所以，我预计一季度还会再降一次。

另外，从之前央行公报和央行领导的讲话看，中国不可能轻易改变货币政策的中性基调，债务现状和地产泡沫等硬指标决定着未来的宏观要审慎。初步预计，降准为主的宽松已经上路。

如果后期发展为连续降息，则对经济和市场的提振力度就会逐步增强，尤其是对股市和债市的利好影响会更加明显，而工业品的市场主逻辑也可能向需求好转切换。

总之，降准首先表明经济的下行压力大，我们既要当利好看，也要小心短线的冲高回落。

本月前半程的市场基调都应该是偏乐观的。

降准当然是意在降低实体经济资金成本，为何选择1月初作为时间窗口呢？主要是基于两个方面原因：

一是因为临近春节，市场资金需求量大，特别是银行的现金需求规模要高于往常，降准可以弥补该流动性缺口；

二是1月份地方债有望集中发行，叠加银行年初信贷投放规模较大因素，这些都需要大量中长期资金注入，降准可以向银行释放低成本资金，为市场提供充足的流动性。

因为宏观政策“房子是用来住的”不改变。此次降准对于房地产市场间接有利好，而对于资本市场来说，将有助于A股、利率市场平稳，避免“春节劫”。从以前的经验来看，降准往往会对股市构成利好。

对中小企业和小微企业来说肯定是实质性利好。但我觉得最根本的还是要建立货币传导机制，实际上中小微企业融资难、融资贵除了流动性不足外，还跟我们的传导机制有关系。

所以还需要大力疏通货币传导的机制，比如建立一些针对中小企业的信用政策，包括鼓励银行往中小型企业放贷的风险机制。

《证券法》的修订，核心亮点可总结为两个关键词“市场化”和“法治”，直白点说，过去A股的发行上不够市场化，如阿里、腾讯这样的企业就跑到美股、港股上市，这对A股肯定是不利的。

对投资者而言，《证券法》修订有助于改变其投资理念。在核准制时，企业上市很难，新股定价也是严加管制，所以投资者“打新股”基本稳赚不赔，申购新股的投资者根本不需要关心企业价值。另外，由于壳存在巨大价值，投资者喜欢炒作一些垃圾股。

实行注册制后，新股发行和定价实行市场化，投资者若用老办法可能会亏，所以需要更注重价值投资。而且，壳也不再具有稀缺性，垃圾股将被市场淘汰。

同时，《证券法》修订后，加大了违规主体的处罚力度，这是好事。但有一个尴尬的问题是，当企业违法时，行政机构对其进行高额罚款，投资者也等着赔钱，而违规责任主体资金有限，行政处罚往往在先，容易导致投资者的民事赔偿受影响。

行政处罚先于民事赔偿，对保护投资者利益是不利的，可以考虑将罚款作为投资者保护基金，在遇上违法企业不能足额赔付投资者的情形下，用这笔罚款拿去赔偿投资者。

另外，我觉得这次《证券法》的修订还有一个问题悬而未决，就是交易所本身市场化还未完全放开，在当前体制下，交易所是归证监会直接管理，是个准监管机构，并不是市场化运作的主体，这可能导致注册制会成为变相的核准制。

第一，从1990年深沪证券交易所成立至今，30年来一直使用审批制、核准制这些非市场化的制度，由监管机构去审核一家企业是否达到上市标准，这背后存在许多顽疾。

比如，中国企业数量庞大，30年就有3700多家上市公司，这其中还存在獐子岛的扇贝跑着跑着就死了，康美药业近300亿财务造假最后只罚60万这种怪现象。

核心问题是没有用市场化的制度去筛选优质企业。

虽然我们常说，资本市场是经济的晴雨表，但资本市场也未必受宏观经济的影响，真正的决定性因素是企业本身。

比如美国经济也不是一直向好，但为什么美股能迎来10年牛市？是因为有优秀的企业，而优秀的企业也需要市场化的制度。

所以从更大的层面来说，实行注册制能让中国股市迎来长牛，而不是像现在这般牛熊交替。

第二，《证券法》修订后，监管层的职责也变了。

以前是在入口筛选企业，未来是在企业上市后做更多监管，除了对违规违法行为作出处罚，还应该有更严格的退市制度。

目前科创板已经运用了中国资本市场史上最严退市制度，但还不够严格。拿纳斯达克来说，三年时间75%的企业被退市。而中国这几年的退市企业只有寥寥几家，只进不出，即使是被ST，也因为各种复杂利益关系最后都想办法保住壳。

第三，《证券法》修订后，壳的价值可能就不存在了，资本市场有进有出才能新陈代谢。

第四，投资者需要被保护，但不能光保护，中国资本市场要实现长远发展，一定要去散户化。

例如美股、港股都是机构投资者占多数，这样才能使投资更理性化。A股当前散户居多，但多数散户赌性很强，将股市作为赌场，只想赚快钱。

长此以往，想通过短炒去获利的可能性几乎没有，散户需要出清，让更多的机构投资者参与进来，而散户则通过专业的机构来参与A股。

本篇作者 | 拾月 | 李梦清 | 当值编辑 | 冯迪

责任编辑 | 何梦飞 | 主编 | 郑媛眉