法定代表人加盖伪造公章的合同是否有效?

x
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

  基本案情

  甲公司与乙银行签订保理合同,将其对丙公司享有的1000万元应收账款以900万元的价格转让给乙银行,丙公司先后向乙银行出具加盖丙公司公章及总经理个人名章的《应收账款确认函》《保证书》,对应收账款及其与甲公司间交易的真实性予以确认,并保证承担因交易不真实而产生的一切后果。后甲公司向法院起诉,请求丙公司承担付款责任。丙公司抗辩称,其对甲公司负有的债务已经履行完毕,而加盖在《应收账款确认函》《保证书》上的公章是伪造的,其不应承担责任。法院经审理查明:《应收账款确认函》《保证书》上边的公章是丙公司法定代表人当着乙银行业务经理的面加盖的,丙公司在与丁公司签订合同时曾多次用过该枚公章。

  

  法律问题

  本案中法定代表人加盖伪造公章的合同是否有效?

  笔者认为,法定代表人加盖伪造公章的合同在不违反《合同法》第五十二条的情况下,应认定为有效。具体原因如下:

  1、根据我国《民法总则》第六十一条规定,法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。该案中,丙公司法定代表人以丙公司名义签订的合同,其法律后果原则上应由法人承受。

  2、根据《合同法》第三十二条规定,当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。也就是说,签字与盖章具有同等的效力。此案中,如果法定代表人有签字,则不论盖的是伪造的或者真的公章,则合同都应是有效的。如果法定代表人没有签字,仅有加盖的伪造公章时,由于盖章之人即法定代表人有代表权,签订的合同应认定为有效(而当盖章之人为其他无代表权或者代理权的人则需另当别论)。笔者认为,公章之于合同的效力,关键不在公章的真假,而在盖章之人有无代表权或代理权。

  3、我国当今社会诚信秩序并未完全建立,实践中使用假公章、废弃公章的不在少数。针对这种现状,如果仅根据所盖公章为假公章而认定合同无效,显然有悖于诚信原则,让当事人一方从中获益,对于善意相对人也不公平。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

跟贴 跟贴 23 参与 50
推荐
资讯
财经
科技
娱乐
游戏
搞笑
汽车
历史
生活
更多
二次元
军事
教育
健身
健康
家居
故事
房产
宠物
旅游
时尚
美食
育儿
情感
人文
数码
三农
艺术
职场
体育
星座
© 1997-2020 网易公司版权所有 About NetEase | 公司简介 | 联系方法 | 招聘信息 | 客户服务 | 隐私政策 | 广告服务 | 侵权投诉 Reporting Infringements | 不良信息举报

都燕果律师

社会案件解析、专业法律文章

头像

都燕果律师

社会案件解析、专业法律文章

712

篇文章

502

人关注

列表加载中...
请登录后再关注
x

用户登录

网易通行证/邮箱用户可以直接登录:
忘记密码