【以案说法】案外人提出执行异议 法院依法驳回请求

x
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

  
基本案情

  戴昶非法吸收公众存款罪一案,泰兴法院作出(2011)泰刑初字第0134号刑事判决,判决:戴昶犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币29万元。继续追缴戴昶违法所得人民币288.2万元,发还相关被害人。因戴昶未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金和退还违法所得的义务,泰兴法院依法于2017年1月23日立案执行。2017年3月3日,泰兴法院作出执行裁定书,冻结被执行人戴昶在招商银行账户内存款人民币2882000元。案外人利通公司认为戴昶该银行账户中的部分存款属其所有,向泰兴法院提出执行异议。

  

  
裁判结果

  泰兴法院认为

  货币属于种类物,具有所有权与占有权相一致的属性。银行账户内的存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人,民事主体名下银行账户内的款项即视为归其所有。本案中,利通公司主张被执行人戴昶银行卡中部分款项属于其所有。

  

  首先,按照相关账户管理规定,企业或者个人必须以自己的名义开立账户,账户开立后亦必须由自己使用。利通公司陈述的借用戴昶账户的信息并未对外进行公示,也没有以任何形式对案涉款项进行公示以表明其特定化,涉案银行账户内的款项也无法与被执行人戴昶的自有货币相区分,故应根据货币的占有状态认定案涉款项的属性。

  

  其次,利通公司在异议申请书中主张的款项数额与其在听证时陈述的数额存在较大差距,利通公司作为异议人却说不清楚公司款项的具体数额,明显与常理不符。

  

  最后,法院冻结的银行账户系被执行人戴昶个人使用实名在银行登记办理的账户,案外人利通公司提交的证据不能证实该账户内的货币属于其所有。

  故戴昶应为案涉银行账户中存款的权利人。据此,裁定驳回利通公司泰州分公司的异议请求。

  

  

  法官说法

  银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人,银行账户登记者即名称指向人对于账户内的款项拥有所有权。泰兴法院冻结的银行账户系被执行人戴昶个人使用的实名账户,该账户的存款应视为是其个人所有。案外人以其与被执行人存在账户借用关系或错将款项打入被执行人账户为由,其系账户资金的实际所有人为由,请求对该账户内的资金排除执行并确认所有权的,不应予以支持。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

跟贴 跟贴 0 参与 0
© 1997-2020 网易公司版权所有 About NetEase | 公司简介 | 联系方法 | 招聘信息 | 客户服务 | 隐私政策 | 广告服务 | 侵权投诉 Reporting Infringements | 不良信息举报

泰州市中级人民法院

司法信息公开 司法新闻宣传

头像

泰州市中级人民法院

司法信息公开 司法新闻宣传

1816

篇文章

842

人关注

列表加载中...
请登录后再关注
x

用户登录

网易通行证/邮箱用户可以直接登录:
忘记密码