从南北两稻纠纷案始末看：谁的稻香村？

“稻香村”商标之争出结果了。

10月12日，根据江苏省苏州市工业园区法院判决:要求北京稻香村立即停止侵害商标权的行为，并要求北京稻香村立即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识，同时，赔偿苏州稻香村经济损失及合理开支人民币115万元。

实际上，苏州稻香村（下称：苏稻）、北京稻香村（下称：北稻）的商标之争持续十多年了。南北两家稻香村，关于谁是真正的老字号，谁是真正的“稻香村”，双方各执一词。

那么，苏稻和北稻到底谁才是“稻香村”的鼻祖？

稻香村起源何处？

对于这个问题，一位历史学者直言：主食吃稻米的是苏州还是北京，这不就明了了吗。

据史料记载，苏州稻香村起源于1773年，距今已有245年，当时叫“苏州稻香村茶食店”。

另据《南方饮食掌故》一书中记载，乾隆皇帝南巡至苏州时，微服私访偶遇稻香村，品尝店内蜜糕后赞不绝口。称赞稻香村的糕点为“食中隽品，美味不可多得”，还特御赐“稻香村”葫芦招牌，从此稻香村名扬天下。毛笔手写体的“稻香村”字号和招牌至今用在店招、门头和产品包装上。

1923年朱枫隐所撰写的《饕餮家言》、1934年莲影撰写的《苏州小食志》等书中亦对稻香村源于苏州之事有所描述。

据《经济日报》此前报道，北京稻香村起源于1895年，也就是说，北京稻香村距今只有122年。

报道还称，1895年（清朝光绪二十一年），金陵人（今南京）郭玉生在北京前门观音寺打出“稻香村南货店”的字号，售卖南味食品，售卖南味食品。

不难算出，苏稻成立了122年以后，北稻才刚刚成立，中间历经了嘉庆、道光、咸丰、同治才到了光绪。

另有《北京史志文化备要》资料指出，北京的确存在由南派传入的北京稻香村，但早已于1926年因经营不善关张。

由此可见，苏州稻香村才是拥有245年历史的稻香村的鼻祖，被奉为百年老字号。

在1925年，苏州稻香村向政府申请了稻香村商号注册执照，并注明了稻图商标，注册号为第二类第一百一十号。

1926年7月24日，《苏州明报》记载稻香村重装开业的报道。

1946年，抗日战争结束后。苏州稻香村一边卖点心一边向吴县商会申请会员注册，并再次加入了吴县茶食糖果业同业公会。

据企业查询宝，北京稻香村食品有限责任公司成立日期是1984年，而苏州稻香村食品有限公司成立日期是1980年。

商标之争

据《经济日报》报道称，苏稻拥有稻香村的商标是1982年申请，并被国家工商总局核准注册的第30类3006组群，核定使用商品是糕点、月饼；北稻后来注册的商标是3007组群，范围包括饺子、包子、粽子、年糕、元宵。

但是，北稻后来要把稻香村商标用在糕点上，于是，苏州稻香村在2003年3月1号到2006年6月30号，和2008年1月22号到12月30号，两次授权北京稻香村在糕点上使用稻香村商标，两方当时签订了商标合同。

有分析人士指出，授权与被授权的关系可以说明，北稻当时是认可苏州稻香村取得商标权在先的，才会向苏州稻香村申请授权。

不过，前几年，北稻、苏稻因地处一南一北，交集不多，矛盾不大。

后来因为苏稻敏锐的察觉到电商高速发展的趋势，逐步铺设互联网电商渠道，同时为适应当代企业快速发展成立了稻香村集团，开启全国布局，才导致了由正当商业竞争转移到知识产权纷争。

2006年7月18日，苏稻申请注册扇形“稻香村”商标，北京稻香村提出异议，使其未能注册成功。

2008年起，北稻公司开始申请注册“北京稻香村”商标，经过多次失败，终于在2015年注册成功。随后，北稻向苏稻提起诉讼，以拥有“北京稻香村”商标为由，要求苏稻不得使用手写体“稻香村”，如要使用则需加上“苏州”以示区别。

对此，北稻希望苏稻也能在稻香村前加上“苏州”二字。不过对于苏稻来说，把一个自创始以来一直称为“稻香村”的全国品牌加上前后缀降级为地方品牌却是难以接受的。

《经济日报》报道称，2010年，北京东城工商分局与相关部门建议企业注册冠以地域前置的“北京稻香村”商标，最终北稻2015年成功注册“北京稻香村”商标。这在整个商标注册史上都是罕见的，因为按照相关法规，如此近似商标几无可能注册下来，这也为今后的商标之争埋下了隐患。

焦点所在

2013年4月2日，国家商评委做出裁定，对苏稻的扇形“稻香村”商标不予核准注册。苏稻不服商评委的裁定，先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院起诉，使得“稻香村”商标争议轰动全国。

业内人士认为，双方产生纠纷的根源是其近年来发展迅速，影响到北稻的利益，迫于市场压力，对方借用看似合法的知识产权诉讼手段，来达到阻挠苏州稻香村公司发展、非法窃取“稻香村”商誉的目的。

苏稻认为，在法律层面，自己有拥有的商标专用权，曾经两次授权给北稻使用，自己的合法权益应该受到法律保护，而在情理层面，北稻不应该背信弃义，在被授权期间违规注册。

北稻则认为，苏稻在2006年左右进入北京市场，几乎未做品牌宣传，申请注册的商标也与北稻越来越接近。尤其是自2010年北京稻香村在其“稻香村”书法字体的前方冠以“北京”字样，重新注册了“北京+稻香村”商标，该商标的注册范围涵盖了“糕点”品类并获得通过。

随着电商的崛起，双方的战场也蔓延到了电商渠道。去年中秋，北稻向北京知识产权法院提出“诉讼保全申请”，要求苏稻在多家电商平台上“立即停止”销售带“稻香村”扇形标识、“稻香村”标识的糕点等产品。从实施诉中行为保全到解除行为保全仅仅隔了一个周末（2天），此次案件也当时被称为“史上最快禁令解除”。

去年，针对“扇形稻香村”商标注册申请纠纷案，国内比较知名的几个专家还在中国人民大学召开了专门研讨会。中国社会科学院知识产权中心李明德教授在会上指出，要防止注册商标被淡化。如果各地以“地名+稻香村”进行商标注册都可以获得许可的话，就会出现沈阳稻香村、天津稻香村、武汉稻香村等泛滥的情况，这必然导致今后商标被“淡化”。

另外，中国知识产权法学研究会副会长、中国政法大学知识产权法研究所所长、教授、博士生导师冯晓青也专门写过论文。

冯晓青教授认为，苏稻注册的扇形“稻香村”商标是已经获准通过的“稻香村+DXC”圆形商标的延伸，且现实中，苏稻的宣传与消费者的称呼均是“稻香村”。根据《商标民事案件司法解释》第十条确定的商标相同或近似认定的原则，在以一般消费者注意力为标准的前提下，要整体比对与显著部分结合比对。

冯晓青指出，“稻香村”三个字是基础商标（“稻香村+DXC”圆形商标）的主要显著部分，苏稻以此为基础建立起“稻香村”家族商标，申请“稻香村饼店”、“稻香村集团”、“稻香村工坊”等商标，也均已获得注册。

此外，基于苏稻公司的使用，“稻香村”在全国获得了极高的知名度和美誉度，因此也成为搭便车、侵权的对象。

不过，意外的是，今年9月10日，根据北京知识产权法院的一审判决，苏州稻香村食品有限公司还因商标侵权及不正当竞争被判决，停止在“粽子、月饼、糕点”等商品上使用“稻香村”商标，同时赔偿原告北京稻香村公司经济损失3000万元。苏稻表示不服，将继续上诉。

在不到一个月后，在江苏省苏州市工业园区法院判决结果显示：北京稻香村食品有限责任公司立即停止侵害商标权的行为，立即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识，同时，赔偿苏州稻香村经济损失及合理开支人民币115万元。

两地法院几乎做出了截然不同的判决，多少让人有些差异，其实不管从历史还是现实商标的使用情况，可以明显看出苏稻更“有理”一些。

对此，有法律专家建议，司法机关和行政执法机关应该进一步加大对违法行为的打击力度，学界要加强对老字号保护的研究，共同促进老字号健康发展。