宽带资本欧阳琦玮：去金融化后，金融科技公司如何谋求新定位？

9月27日，由融中集团主办的「2018（第六届）金融科技创新峰会」在上海四季酒店举行。本届活动主题为「科技赋能，金融进化」。

宽带资本董事欧阳琦玮受邀参加「拥抱资管大时代：金融科技发展的新方向」论坛，与麦子金服副总裁李晓忠，中科金财副总裁范大欣，91科技集团副总裁刘津，达晨创投业务合作人迮钧权就此话题展开讨论。

以下为现场内容的整理：

去金融化后，金融科技公司将何去何从？

欧阳琦玮：首先，不管从经济周期角度，从监管政策角度，还是从财政和货币政策的角度来看，今天的去金融化都有一定的合理性。

其次，去金融化后，互联网金融是否就不能做了？我觉得不是。

之前谈的互联网金融，很大程度指的是互联网信贷，保险和证券讲得并不多。那么在信贷业务流程中有各个业务环节，有获客、数据收集、整理和风控、模型服务，还有一些人做呼叫中心，做催收，做系统。最后还有一个核心环节是信贷决策，或者叫underwriting，这也是今天大家说的去金融化的核心环节，所谓不能做的就是这件事。但这一个业务环节不能做，不意味着其他环节也不能做。这是第一点。

第二点，既然一个业务有这么多个流程和环节，是不是只有把所有环节全做了，才叫做金融？也许不是。

假设一件事有七个环节，有一些是核心环节，有一些是非核心环节，并不是说你一定要把七个环节全做了才能赚到钱。比如说阿里巴巴，或者说淘宝，淘宝并不直接进货、控货、卖货，那么淘宝是在做电商吗？如果在一个大的产业链里面，只要把业务流程中的几个环节做得非常好，同样有很大的发展空间。当然，不同行业对不同环节的利益分配不一样，还是需要根据行业来分析。

在过去的几年中，大家赚的都是周期的钱。中国的互联网金融在我看起来其实就是O2O，中国原来有大量的民间信贷网络，这件事只不过从线下搬到了线上而已，就和拼多多类似，拼多多是把地摊搬到了线上。这件事情有巨大的市场需求，也和经济周期有相当大的关系，说白了赚的是β钱。当周期发生变化，β钱就不好赚了。

监管科技是不是一个好的创业领域？

欧阳琦玮：我们对监管科技类的创业公司还在持续观察，还没有找到一个很好的切入点。

一方面，我们现在的市场还处在一个变革比较频繁的转折期，各种监管政策、财政货币政策的调整相对比较多，这种情况下，对于监管科技公司可能就有一定的挑战。

另一方面，从政策文件的在行文上的清晰度或者说政策执行的一致性上讲，上面的政策和下面的执行有偏差。下面具体执行的人，第一可能对实际情况不够了解，第二可能对尺度的理解有所不同。在这个领域里头，我们看到了一些创业企业的机会，但是未来的走向还要持续观察。

在区块链领域，由于整个行业还没有受到足够的监管关注，我们反而看到了一些机会。折旧好像十几年前，支付宝出现的目的就是在一个骗子横行、信用缺失的领域创建一个具备类似仲裁功能的中介，从这个意义上来说，支付宝算不算监管科技公司呢？在区块链领域里，我们看到了类似的机会，至于它最后长成什么样，需要拭目以待。

最后赢得胜利的不是技术，而是产品。

欧阳琦玮：我认为最后赢得胜利的不是某种特定的技术，而是一组技术的组合和业务流程的具体安排，或者说，是产品。产品推出后要能在具体的场景下解决具体的问题。

需要考虑的是，在金融科技的领域要解决什么问题？信贷决策的过程本质上就是一系列数据的搜集、清洗、关联、整合和判断的过程，所以围绕数据相关的工作一定是非常重要的方向。举例来说，BAT有非常巨大，且独立于传统信贷行为之外的数据集，这些数据已经被用于个人信用风险的判断，且已经证明具备相当的有效性。我们相信在BAT的数据集之外，也仍然存在相关的创业机会。

监管本质上是设定门槛的一种方式。

欧阳琦玮：监管本质上是一种进入门槛。假设任何监管都不存在，与其他互联网行业相比，金融科技行业——这里我们讲的更多是信贷行业，是最难出现垄断企业或者寡头的一个行业。

因为消费者对信贷业务缺少一种品牌概念贷款的时候，借款人是没有品牌意识的，价格低速度快几乎是唯一的评价标准，这里就面临着赤裸裸的性价比竞争。

那么，什么样的人有机会呢？这个事情涉及若干环节。如果你是一个纯做信贷决策、以承担信用风险（而不是技术或者服务）作为核心的公司，你的数据是外采的，你的客户是网上买来的，你的呼叫中心是外包的，你所有的业务要素几乎都是别人随手可及的，那你还想做大，想赚大钱，凭的是什么呢？

之前大家赚的是周期的钱，比方说十年以前你随便买房，都能赚几倍的钱。现在时候过去了，但并不是说你就没有创新的机会，如果你在渠道上，风控上，在催收上，哪怕是在系统上有牢固的优势，你还是有一定的机会。