【思客】随机分案让检察官办案不再“挑肥拣瘦”

规范案件承办确定，能够强化办案的源头控制，减少人为操作空间。

文 | 法之徒

来源 | 法之徒的法律博客

近日，为深化司法责任制改革，完善最高人民检察院机关案件承办确定工作机制，加强对司法办案活动的监督管理，最高人民检察院出台《最高人民检察院机关案件承办确定工作管理办法(试行)》(以下简称《办法》)。

“让审理者裁判、由裁判者负责”是司法责任制改革的基本目标，要让改革方案落地生根，实现权能匹配、权责一致，离不开办案主体、案件办理、奖惩机制三大部分，随着最高检首批检察官入额遴选工作的陆续完成，全国范围员额制改革也将进入尾声，藉此，办案主体遴选任务也将告一段落。

司法办案、司法责任的主体确认之后，案件流转、办理工作随之而来，根据检察权复合属性的特征、检察权的运行规律决定确立一套有效的运转规则，其运转效率决定司法责任制改革的成色。而在这一运转规则中，案件承办确定系案件办理第一流程，可以说是办案的源头、运转的龙头，其重要性不言而喻。

概而言之，承办规则需要解决以下问题：案件进入统一业务应用系统后，应当采取何种方式分配，又该采取何种形式办理，是独任检察官承办还是办案组承办？不同复杂难易程度的案件该由谁办理？指定及变更应当由谁决定？这些问题可以说事关司法责任制改革推向纵深。因此，最高检机关案件承办确定办法的出台，放置于司法体制改革的背景下来看显得及时而必要。

《办法》总体基本遵循有利办案、公平公正、高效便捷、动态平衡原则，具体来说有以下几个重要方面：首先，案件承办确定原则上系随机分案为主、指定分案为辅。既防止承办检察官“挑肥拣瘦”，寻求动态平衡，又能对重大、疑难、复杂案件的指定办理留有空间，而从示范、引领和指导角度来看，相关重大、疑难、复杂、新类型和在法律适用方面具有普遍、标志性意义的案件将指定分配给入额的院领导亲自办理。

其次，案件承办确定除绝密级的案件以外，均通过承办人个人密钥在统一业务应用系统上进行，即通过业务应用系统实现网上登记、网上确定、网上变更、网上管理。这一运转方式，有助于实现承办案件数据化、信息化，从而有助于对承办人绩效进行全方位考评。不仅如此，各种司法、审批文书的电子存底，有利于案件质量评查、评估。此外，当出现违法违规办案时，系统上的电子留痕，也有利于司法责任倒查、追究。

此外，确定了指定及变更权限。指定分案需由本部门负责案件分配的人员提出意见，经部门主要负责人审核后，报请分管副检察长或者检察长决定。而办案组织形式或者办案责任人变更，由本部门主要负责人作出变更决定，如果存在违法办案情形或需要回避时，应当报请分管副检察长、检察长决定。

最后，强化案件承办确定的监督管理。《办法》要求案件管理部门强化对案件承办确定工作进行监督管理，发现问题及时提出监督纠正意见，定期汇总分析相关工作情况并及时向检察长报告，发现违规情形的，视情形予以追责。

“功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则罚。”权责一致的目标，离不开案件的科学分配，离不开绩效的客观评价，从起点来看，规范案件承办确定，能够强化办案的源头控制，减少人为操作空间，对于提高办案效率，促进司法公平正义有着积极的推动意义。

然而，仅从源头上规范并不足以保障权责一致目标的实现，其还有赖于过程监管进行辅正。客观而言，《办法》执行依赖于统一业务系统的分配、统计及跟进，但业务系统只能识别密钥，其并不能识别操作系统是否就是承办者本人。换而言之，《办法》并不能辨别、清理出占员额却不办案的滥竽充数者，不能完全杜绝办简案、分串案的变相挑拣。因此，口头指示、文书传阅的非亲为办案等情形在一定程度上还将存在。

由此，规范办案源头还需配套强责，承办人是否实际参与取证、调查，是否实际审讯、提审、出庭，是否清楚案件争议焦点，是否熟悉案件情况……这都需要通过相应的视频调取、笔录查询、材料核实等多方面进行跟进。唯有如此，相关案件承办确定工作才能真正匹配到个人，方能确保权责一致，保障相关绩效考评的真实性与客观性，保证司法责任制改革落到实处。

本期编辑 | 白雪

你可能喜欢的文章 ↓

11岁男孩骑单车被撞身亡， ofo公司该担何责？

90后网红被指恋童癖，这是罪恶还是病态？

谁是台湾同志婚姻第一人？

别再纵容了！“未成年”不能成为刑罚的挡箭牌

借条上的3个字让无数人吃亏，甚至连钱都要不回来

法律人的精神家园

法律博客

falvboke

www.fyfz.cn

沟通协调请备注法律博客+职业

加法博君个人微信

zbzyj2108